Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/444 Esas
KARAR NO: 2021/45
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/04/2018
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —– plakalı aracın çarpışması sonucu —- tarihinde yaşanan kazadan dolayı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu hususta müvekkil şirket aleyhine ——- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, dosyaya —- ödeme yapıldığını, dava dışı —- tarihleri arasında—— plakalı araç ile ilgili açılan hasar dosyasına noter ihtarnamesi ile başvurulduğunu, bunun neticesinde poliçe limiti olduğundan dolayı davalı firmaya başvurulması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine davalı firmaya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığından ———– sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın reddi ile takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekâlet giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —-plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde —– poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk teminatından dolayı olay başına ——- sınırlı olduğunu, davacı yanın kendisi aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz etmediğinden ve ödeme süreçlerinde müvekkil şirketi bilgilendirmediğinden davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu araçla ilgili hasar ve değer kaybı raporunun kendilerine ibraz edilmediğini ve belirlenen tutarların fahiş olduğunu, keza değer kaybı hesaplanmasında geçerli kriterlerin dikkate alınması gerektiğini, davacının icra inkâr tazminatı ve ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin ise haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın ve icra inkâr tazminatının reddini. aksi durumda ise hasar ve değer kaybı bedelinin bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, —– tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebi ile açılan icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Celp edilen —- sayılı dosyasının incelenmesinde; — asıl alacak, — işlemiş faiz olmak üzere toplam —– alacak için takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı Sigortacı— tarafından, davalı sigortalısı —- plaka numarası — poliçe numarası ——- sigortalandığının tespiti, dava dışı sigortacı ———– tarafından plaka numarası — —– olduğu kanaatine varılması çerçevesinde, dosyada mevcut Ekspertiz Raporunun İrdelenmesi, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile yapılan detaylı dosya incelemesi neticesi, dava konusu hasarlanan ——- plakalı araç için ödenen hasar bedelinin, dava dışı sigortacı —– tarafından düzenlenen plaka numarası —- düzenlenen ——— maddi hasar araç başına teminat limiti —-maddi hasar araç başına — kanaatine varılması, dava konusu hasarlanan —- plakalı araç için ödenen hasar bedelinin, dava dışı sigortacı —- tarafından düzenlenen Plaka numarası——– Maddi Hasar Araç Basına Teminat Limitini aştığı kanaatine varılması ve davalı —tarafından düzenlenen, sigortalısı —başlangıç tarihi — Plaka numarası————-kapsamında — mevcut olduğu ve—- olduğu kanaatine varılması, İrdelenmesi Çerçevesinde,dava konusu talep edilen değer teminatının, davalı sigortacı —-Tarfından düzenlenen, sigortalısı —-plaka numarası — — poliçe numarası —– —-teminat bedeli olan—- bedeli kapsamında olduğu kanaatine varılması kapsamında teknik yönden detaylı olarak açıklanan nedenlerden dolayı, dava konusu alacağı oluşturan—— plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının —-olduğu kanaatine varılması çerçevesinde; dava konusu talep edilmesi gereken değer kaybı hasar bedelinin — olduğu kanaatine varılması, nedenlerinden dolayı, davacı sigortalı —- dava konusu değer kaybı hasar bedeli olduğu kanaatine varılan — değer kaybı hasar bedelini, dava tarihinden itibaren —uyguladığı avans faizi ile birlikte, davalı sigortacı—–talep etme hakkının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
–tarihli ek bilirkişi raporunda; — plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, — plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, başkaca da kusuru bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan — plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının—- olacağı, söz konusu zarardan davalının sorumlu olduğu, vesair hususların mahkememizin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı —- aracın Davalı sigortacı —- tarafından genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesi ile sigortalandığı, poliçenin başlangıç tarihinin — bitiş tarihinin ise — tarihi olduğu, teminat bedelinin—- meydana gelen kaza nedeniyle alınan bilirkişi raporuna göre aracın değer kaybı tutarının —- olduğu anlaşıldığından, davalının ——— sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak——— Olmak üzere ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, yine asıl alacağın haksız fiilden kaynaklanıyor olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının —– sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak—asıl alacağa işlemiş faiz —– Olmak üzere ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,
3-Alacak likit olmadığı için inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 675,13 TL harcın peşin alınan 251,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 423,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 251,24 TL peşin harç, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 131,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.918,54 TL’nin kabul ve red oranına göre 1.288,87 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarf edilen 73,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 24,12 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı taraf yararına reddedilen miktar yönünden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 26/01/2021