Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1396
KARAR NO : 2019/189
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirket ile davalı arasında güvenlik kamerası kurulum işinin yapıldığını ve davalıya—- tarihli—— TL’lik fatura kesildiğini, iş bu faturanın ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça Anadolu 5. İcra Dairesinin———– sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının bu miktarı faiz ve masraflarıyla birlikte 2014 yılında ——–TL olarak ödeyerek dosyayı kapattığını, Anadolu 17. İcra Dairesinin ———- sayılı dosyasında taraflarına gönderilen ödeme emrindeki takibe konu edilen ———- TL’lik dekontun Anadolu 5. İcra Dairesinin ————- sayılı dosyasında yapılan ödemeye ilişkin dekont olduğunu, davalının aradan geçen yıllardan sonra İş bu dekontu ilamsız takibe koyarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davalı hakkında Ümraniye CBS vasıtasıyla suç duyurusunda bulunulduğu ve bu nedenle Anadolu 17. İcra Dairesinin—————– sayılı dosyasında davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilemesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davacılar hakkında Anadolu 17. İcra Dairesinin ———- sayılı dosyasıyla yapılan takip talebinde davacılar tarafından itiraz olmadığından dolayı takip ve borcun kesinleştiğini, evveliyatta ise davacıların sahte fatura tanzim ettiğini, davalının davacıların çabası ve —————örgütüne mensup polislerle iş birliği yaparak 24 saat nezarethane de tutulduğunu, ancak 4.502,50 TL ‘lik ödemenin yapılmasından sonra serbest bırakıldığını, sahte fatura tanzimi ile Anadolu CBS’nın ————-sayılı dosyasında ceza soruşturmasının yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Anadolu 5. İcra Dairesinin———– sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede ———- tarafından —————- aleyhine ——seri numaralı —–tarihli fatura alacağından kaynaklı (2.971,81 TL asıl alacak ve 178,16 TL faiz olmak üzere toplamda 3.149,97 TL) alacağa yönelik takip başlatıldığı, ——— Vasıtasıyla 4.502,50 TL’nin ”2012/3314 nolu dosya borcunun ödemesinin borçlu —-vekili Av … ” açıklamasıyla ödendiğini ve yine dosya arasına alınan Anadolu 17 İcra Dairesinin ———- sayılı dosyasında——tarafından ———aleyhine 4.502,50 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.838,15 TL alacaka yönelik takip başlatıldığı, iş bu takibin dayanağının ise 4.502,50 TL’lik dekontun oluşturduğunun belirtildiği, nitekim iş bu dekontun takip dosyasına alınmış olduğu, aleyhine takip başlatılan tarafınca yapılan itiraz üzerine 22/12/2017 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın akıbetinin sorulması için yazılan yazıya verilen cevapta … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle başlatılan soruşturmada 01/02/2017 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği ve iş bu karara istinaden soruşturmaya devam eden İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca ——tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, soruşturma dosyasının bir suretinin incelenmesinden anlaşılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmış ve——–, ticari defterlerin incelenmesinde ; Davacının ticari defterlerine göre borç ve alacağının raporlanmadığının belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce ———– ekranında yapılan sorgulamada davacının ticari işletme kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava , İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesinin ——- sayısıyla başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve %20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı tarafça her ne kadar davalıya yönelik mahkememizde menfi tespit davası açılmışsa da, iş bu davanın TTK 4 ve 5 maddesi uyarınca ticari dava niteliği taşımadığı, nitekim davalının ticari işletme kaydının bulunmadığının ————Ticaret Sicil gazetesi ekranında yapılan sorgulamadan da sabit olduğu ve bu haliyle mutlak ve nispi dava özelliği taşımayan iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 19/02/2019