Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/129 Esas
KARAR NO: 2019/1470
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Beykoz –.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafdan sigortalanmış olan müvekkil şirkete ait —-adresindeki işyerinde,— tarihinde —-plakalı aracın otekden ayrılacağı sırada güvenlik bariyerlerinin birden açılması nedeniyle bariyerlere çarptığını, araçta birtakım hasarların meydana geldiğini, bu zararın karşılanması için poliçe kapsamında — tarihinde davalıya mail ile başvuruda bulunulduğunu, konuyla ilgili müvekkil şirkete hiçbir dönüş ve ödeme yapılmadığını, aracın maliki ile davalı arasındaki — numaralı—- kapsamında davalı tarafın araç sahibine yapılan ödeme için Trabzon-. Asliye Hukuk Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete rücu edildiğini, ve müvekkilin – tarihinde— TL hasar tutarını yasal faiziyle birlikte ödemek zorunda kaldıklarını, davalı şirkete ihtarname çekildiğini ancak yine hiçbir dönüş ve ödemenin yapılmadığını iddia ile müvekkil şirketin uğradığı –TL hasarın — tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sigorta poliçesi kapsamında rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Dava ilk olarak açıldığı Beykoz -.Asliye Hukuk Mahkemesinin—- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda – K. Sayılı— tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli İst.Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin—- sayılı esasına kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya yaptırılan sigorta kapsamında 3. Kişiye yapılan ödemenin rücuen tahsilini talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Trabzon -. Asliye Hukuk Mahkemesinin — esas sayılı dosyası – üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davalı …’nın—sayılı İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesiyle —– adresinde bulunan otelinin—- tarihleri arasında dava konusu kazanın meydana geldiği — tarihini de kapsayacak şekilde — TL limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, dava konusu – plakalı araç hasarının ise -TL limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, Davacı tarafından – plakalı aracın -TL muafiyet sonrası hasar tutarının temerrüt tarihi — itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava hukuki niteliği itibariyle sigorta poliçesi kapsamında rücuen tazminat talebine ilişkin olup denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan raporda dikkate alınarak Davalı … tarafından — plakalı aracın hasar tutarının – TL olduğu tespit edilmiş ve ödenmiş olup Trabzon -. Asliye Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da onaylanmış olup dava konusu -plakalı araç hasarının ise– TL limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu poliçede her bir hasar için – muafiyet öngörülmüş olup kaza tarihi itibariyle TCMB Efektif Satış Kuru -Tl alınarak muafiyet miktarı -TL olup iş bu davada davacının muafiyet sonrası talep edebileceği miktar -TL olup davanın kısmen kabulü ile bu miktara Türk Ticaret Kanunu 1427/2 gereği sigorta tazminatı ve bedeli rizikonun gerçekleşmesini müteakip ihbardan itibaren 45 sonra muaccel olup — tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ İLE,
—TL tutarın temerrüt tarihi — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 371,42 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 407,42 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.067,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.474,42 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.334,80 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.345,02 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 371,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 973,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/12/2019