Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393 Esas
KARAR NO : 2019/321

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili bankanın ————– Şubesi tarafından ———- asıl borçlu, … ile — müşterek ve müteselsil kefil imzası karşılığı kredi kullandırılmış olduğu, Hesabın ödenmemesi üzerine Gebze ———–.Noterliğinden 12.07.2017 tarih ve —————— yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, borçların 7 gün içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu. ——-.İcra Müdürlüğünün——. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu belirtilerek davalının borca, işlemiş faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu davalının icra dosyasına olan itirazlarının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce uyuşmazlığın davacı banka tarafından dava dışı firmaya kullandırılan kredi sözleşmesinin davalı tarafından usulüne uygun olarak kefalet verilmiş ise davalının ödenmeyen krediden dolayı sorumlu olduğu miktar noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün 2017/23350 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.795,77 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya T.K. 21/2 maddeye göre 28/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/10/2017 tarihinde icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, Mahkememize açılan itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 15/11/2018 tarihli raporunda, İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin —–sayılı itirazın iptali dava dosyasında, İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün 2017/23350 e.sayılı icra dosyasında 11.09.2017 icra takip tarihi itibariyle; Ticari artı para KMH Kredisinin, Asıl borçlunun 11.09.2017 takip tarihindeki asıl alacak borcunun ——- arası %22,08 akdi faizi, 25.07.2017-11.09.2017 arası %44,16 tem.faizi BSMV %5, 11.09.2017 icra takip tarihindeki banka alacak tutarının ———- no lu Kredi kartı alacağı, Asıl borçlunun 11.09.2017 takip tarihindeki asıl alacak borcu, 02.06.2017-24.07.2017 arası %22,08 akdi faizi, —- arası %28,70 tem.faizi, BSMV %5 İhtarname masrafı 11.09.2017 icra takip tarihindeki banka alacak tutarının İcra takip tarihindeki toplam alacak olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ——-.İcra Müd.2017/23350 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ödeme emrinin 28.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının 03.10.2017 tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye verilerek kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmış ve denetime olanak verecek şekilde rapor hazırlandığı anlaşılmıştır.
Davacının dava dışı ———— ne kullandırdığı krediyi davalının kefil olarak imzaladığı, kefaletin TBK 581 maddesi gereğince davalının borçlunun borcunu ifa etmemesi nedeni ile kişisel olarak sorumlu olmayı kabul ettiği, TBK 583 maddesindeki şekil şartlarının mevcut olduğu kefalet miktarı ile kefalet tairihi ve müteselsil kefil ibaresinin bulunduğu, takipte talep edilen miktar ve bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonucunda ticari kredi yönünden davalının itirazının 5.017,26 TL 163,08 TL akti faiz taleple bağlı kalınarak 275,75 TL tem faizi ve 23,40 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 5.479,49 üzerinden, kredi kartı alacağı yönünden 4.243,86 TL asıl alacak 137,92 TL akti faiz, taleple bağlı kalınarak 45,09 tem faizi, 15,28 TL BSMV ve 240,38 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 4.805,08 Tl üzerinden itirazın iptali ile ticari kredi için asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5.017,26 TL ye % 44,16 tem faizi , 4.243,86 TL kredi kartı için asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28,70 temerrüt faizi ve % 5 faizin BSMV si uygulanması gerektiği, davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen ve likit bulunan asıl alacak 9.261,12 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İst. And. ———-. İcra Md. nün 2017/23350 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın——- kredi için 5.017,26 TL asıl alacak 163,00 TL akdi faiz, 275,75 TL temerrüt faizi, 23,40 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 5.479,49 TL, —- nolu kredi için 4.243,86 TL asıl alacak 137,92 TL akdi faiz 45,09 temerrüt faizi 15,28 TL faizin BSMV si ve 240,38 TL ihtar gideri olmak üzere 4.682,53 TL üzerinden İPTALİ İLE takibin devamına, takip tarihinden itibaren 5.017,26 TL asıl alacağa %44,16 temerrüt faizi ve %5 faizin BSMV si uygulanmasına, 4.243,86 TL lik asıl alacağa %28,70 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si uygulanmasına,
2-Davalının inkar edilen toplam asıl alacak 9.261,12 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 694,17 TL harçtan peşin alınan 129,18 TL harcın ve icra veznesine yatan 53,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 511,51 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı —- uyarınca davacı yararına taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının peşin yatırdığı 129,18 TL icra veznesine yatan 53,48 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 402,00 TL tebligat ve yazı gideri ki cem’an 1.237,90 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.176,13 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın davacıya iadesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.