Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/385 Esas
KARAR NO : 2018/1179
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan davalıya ait…… plakalı aracların ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş sebebiyle, geçiş bedeli ve cezai şartın tahsili açısından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. icra müdürlüğünün …. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı taraf,davanın haksız olduğunu, müvekkili aleyhine daha önce mahkememize ….. Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve … Karar sayılı hükümle davacının açtığı davanın ret edildiğini; müvekkilinin takibe konu bu araçlar için OGS-HGS hesapları açtırmak suretiyle bankalara otomatik ödeme talimatı verdiğini, sistemde bir hata varsa bunun davacıdan kaynaklandığını; otomatik ödeme verilen hesaplarda sürekli olarak müvekkilinin bakiye mevduatının bulunduğunu; basına da yansıyan haberlerden davacının bu durumu çok sayıda araca tekrar ederek, bir yerde haksız kazanç sağladığını belirterek davanın reddine,karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı davalı aleyhine 519,25 TL ihlalli geçiş bedeli, 5.192,50 TL 10 kat cezası olmak üzere toplam 5.711,75 TL üzerinden icra takibi yapmış; davalı bu takibe borcu olmadığı yönünde ve süresinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuştur. İş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davacının sunduğu fotoğraflarda takibe konu araçların muhtelif tarihlerde, ihlalli geçiş yaptıkları görülmektedir. Mahkememizce araç kayıtları çıkarılmış olup, davalıya ait olduğu belirlenmiştir.Araç geçişleri, digital ortamda denetlenmekte olup, geçiş bedelinin ödenmediği yönündeki tespitte aynı ortamda yapılmıştır. Davalı tarafın, söz konusu geçiş ücretlerinin ödenmesi için bankaya talimat verdiği bildirildiğinden, banka ile yazışma yapılmış,yapılan yazışmada bu araçlar için herhangi bir talimatın bulunmadığı belirlenmiştir.
Gelen yazı cevaplarına göre ihalli geçişler anında bu araçlar için bankalara bir otomatik ödeme talimatı verilmediğinden davacının hem ödenmeyen geçiş bedellerinin toplamı olan 519,25 TL’yi ödemesi gerektiği; hem de mevzuatla belirlenen misli cezayı ödemesi gerektiği tespit edilmiş ancak icra takibi ve dava anında 10 kat olan misli cezanın mevzuatla 4 kata inmesi nedeniyle; 4 kat olan 2.077,00 TL ceza üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiş; her ne kadar bu sebeple dava kısmen kabul olmuş ise de; ret edilen kısım takip ve davadan sonraki mevzuatla değişen cezaya ilişkin olduğu ve takip-dava anında davacı taraf haksız bulunmadığından; ret edilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş; yargılama giderlerinin tümü davalı üzerinde bırakılmıştır.
Asıl alacak teşkil eden miktar likit ve ona karşı yapılan itiraz haksız olduğu için asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün …… sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 519,25 TL asıl alacak, 2.077,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 2.596,25 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 reeskont faizi ile sınırlı olmak üzere reeskont faizi uygulanmak suretiyle devam edilmesine,
Fazlaya dair itirazın iptali talebinin REDDİNE,
519,25 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Peşin olarak alınan 68,99 TL harcın; alınması gereken 177,34 TL ‘den mahsubu ile eksik 108,35 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 104,89 TL harç ile 6 davetiye gideri 84,00 TL davetiye gideri toplamı 188,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği hesaplanan nispi harç maktunun altında kaldığından 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kabul ve reddedilen miktarlar sebebiyle kesin olarak verildi.Açıkça okundu usulen tefhim olundu.27/11/2018