Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/383 Esas
KARAR NO : 2018/1271
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan davalıya ait —— plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş sebebiyle, geçiş bedeli ve cezai şartın tahsili açısından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12. icra müdürlüğünün —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı taraf, müvekkilinin davanın haksız olduğunu, müvekkilinin o araç için Türkiye İş Bankasına OGS-HGS hesapları açtırmak suretiyle otomatik ödeme talimatı verdiğini, sistemde bir hata varsa bunun davacıdan kaynaklandığını; ayrıca söz konusu aracın dorse olabileceğini; duyduklarına göre önde tır arkada dorse olan araçlarda dorseden geçiş ücreti alınmayacağını, bu gerçekleşmiş ise, müvekkilinden zaten alacak tahakkuk etmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı davalı aleyhine 23,20 TL ihlalli geçiş bedeli, 232,00TL 10 kat cezası olmak üzere toplam 255,20 TL üzerinden icra takibi yapmış; davalı bu takibe borcu olmadığı yönünde ve süresinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuştur. İş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davacının sunduğu fotoğraflarda ——– plakalı aracın köprü ve otoyollardan geçiş görüntüleri yer almakta olup; bu görüntülerden aracın 12/10/2017 tarihende saat 15:38’de girip, 16:05’de ——– serbest bölgesinden çıkış yaptığı belirlenmiştir.
Araç geçişleri, digital ortamda denetlenmekte olup, geçiş bedelinin ödenmediği yönündeki tespitte aynı ortamda yapılmıştır. Davalı tarafın, söz konusu geçiş ücretlerinin ödenmesi için bankaya talimat verdiği bildirildiğinden, banka ile yazışma yapılmış,yapılan yazışmada ——- plakalı aracın ihlal anında OGS-HGS ‘sinden herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve bakiyenin müsait olmadığı belirlenmiştir. Artık, HGS – OGS talimatı veren davalının belirli periyotlarla bu hesapları kontrol etmesi, aynı şekilde Karayolları sitesinden ihlalli geçişleri bulunup bulunmadığını kontrol etmesi ve ihlalli geçiş görünüyor ise cezaya düşmeden ana parayı ödemek suretiyle borcunu kapatması gerekirken bundan sarfı nazar ettiği sebebiyle sorumlu olacağı belirlenmiş; icra takibi esnasında yasal cezanın ana paranın 10 katı olduğu; daha sonra mevzuat değişikliği ile 4 kata indiği sebebiyle davacının 6 kat ceza yönünden fazla dava açması ve fazla takip yapmaktan bir hatasının bulunmadığı nazara alınarak ve yargılama giderlerinin bu sebeple tamamen vekalet ücretleri ile beraber davalıya yüklenerek; alacağında likit olduğu gözetilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
DAVANIN KISMEN KABULUNE,
Davalının İstanbul Anadolu 12. İcra müdürlüğünün ——- sayılı doskyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23,20 TL geçiş ücreti 92,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 116,00 TL üzerinden ve takip tarihi itibaren takip talebindeki gibi asıl alacağa faiz işletilmek suretiyle devam edilmesine,
23,20 Tl üzerinden % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya dair itirazı iptali talebinin reddine,
Alınması gereken 79,23 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile eksik 43,33 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 71,80 TL harç ile 4 davetiye gideri 56,00 TL’nin toplamı 135,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince davacı lehine hesaplanan vekalet ücreti maktunun altında kaldığından ve asıl alacağı geçemeyeceğinden 23,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.18/12/2018