Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/352 Esas
KARAR NO: 2021/806
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaları taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ithalat-îhracat faturalarını düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam —alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye — ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla — dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine takibin davalı borçlu şirketin——yetkisine ve borca karşı apmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun —–esas sayılı dosyasına yapımış olduğu yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının —- tarihinde borç-alacak ilişkisinin kesmiş olduğu faturayla başladığını ne hikmetse ithal mal satmasına rağmen ——- tarihinde hiçbir uyarı ve ihtar yapmadan direkt icra ödeme emriyle tahsili cihetine gittiğini, şirketlerinin ticari faaliyetini fiilen bitirmek zorunda kaldığını, —şirketlerinin faaliyetinin olmamasının sebebine gelince şirket yetkilisi ve ——- olması iddasıyla sorgulamaya alındığını, dava ve süreçlerin başladığını, söz konusu içeriye alınmayla birlikte — personelini ve ön muhasebecisini işten çıkarmak zorunda kaldığını, davacının — başlattığını, —- yıl sonra da bu davayı açtığını, ortada ne şirketin ne muhasebecinin ne hesabın ne de arşiv bilgisinin kaldığını, bu nedenle kötü niyetli olarak bir tahsilat yapılıp yapılmayacağının veya mükerrer bir ödemenin alınmayacağı tereddütünün hasıl olduğunu, ayrıca —— icra ödeme emri ekinde bir fatura veya ekini hatırlamadığını, bahsettiği haksız ve şanssız olaylar yüzünden sağlık problemleri nedeniyle engelli olarak erken emekliliğe ayrılmak zorunda kaldığını belirterek aleyhine açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen— esas sayılı dosyasının incelenemesinde; cari hesap ekstresine dayalı —-alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez —– tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; tüm delillerin takdir ve değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere rapor içerisinde detaylı açıklandığı gibi, davacı, —— asıl alacağının mevcut olduğu, takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faiz uygulanabileceği, icra inkar tazminatının takdirinin mahkemeye ait olabileceği bildirilmiştir.
Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan —– asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davanın kabulüne, asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan —- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının—– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullar altında devamına,
3-Asıl alacak olan—– %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli — harçtan peşin alınan —- mahsubu ile bakiye — harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri —-bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri —- olmak üzere toplamda — yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca—-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2021