Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/349 Esas
KARAR NO : 2020/658
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı … —– davalının tanzim etmiş olduğu, takip talebine listesi eklenmiş Poliçelere ilişkin olarak, —–tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesi gereken miktarların müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla, İst. And. —-.İcra Md.’ lüğünün —- İcra Takibine başlanıldığını, davalı Borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının hiçbir dayanağının olmayıp, sadece takibi durdurmak amacını taşıdığını, yapılacak yargılama ve delillerin değerlendirilmesiyle haklılıklarının açıkça ortaya çıkacağını iddia ederek, davalı Borçlunun Haksız itirazının İptali ile Takibin Devamına, Davalı aleyhine İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine Hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretlerinin Davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı tarafın HMK.116 Md. uyarınca İlk İtirazları ileri sürmediği ve duruşmalara katılmadığı, davanın dayandığı takip dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısı davacı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. —-. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; Davacı takip alacaklısı Şirket, davalı takip borçlusu aleyhine —– alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek —- ile birlikte tahsili için icra takibine başvurmuştur.
Davalı takip borçlusunun — Emrine ilişkin olarak— gönderilmek üzere — tarihli itiraz dilekçesinde; Takip Alacaklısı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, takibin durdurulmasının ve İptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında takibe konu edilen poliçelerden kaynaklı borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 25/10/2019 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez mali müşavir bilirkişi raporunda özetle;Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin takdiri Yüce Mahkeme’ ye ait olmak üzere, dava ve İcra dosyası ile davacı ————- olmak ——- Toplam 28.470,11 TL üzerinden harçlandırarak, Davalı aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında, Davacı Şirketin Davanın dayandığı Takipte, Takibine Devam edebileceği Alacağının Talebi gibi —– İslemiş Faiz olabileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirilmiştir.
Mahkememizin —— tarihli celse ile dosyanın tarafların iddia ve savunmaları da değerlendirilmesi için sigorta konusunda uzman bir bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup; dosyada mübrez ——— tarihli sigorta konusunda uzman bilirkişi raporu özetle; davacı ———-sıfatında bulunan ————-. dosyada detaylı olarak mevcut olan 01.11.2013 tarihinde ———- arasında imzalı altına alınarak düzenlenen —— hüküm ve maddelerini ilgili türk ticaret kanunun hüküm ve maddelerini kabul etmeleri ve uygulamaları gerektiği kanaatine varılması, Kapsamında, Dosyada detaylı olarak mevcut ———.. arasında imza altına alınarak düzenlenen ——-düzenlediği , gerek şirket tarafından düzenlenerek gönderilen poliçe ,yenileme ve poliçe ekleri üzerinde yazılı toplam ücreti, ilgili mevzuat—— doğrultusunda tahsil eder ve Şirket’e intikal ettirir. Bu para — hükmünde olup,—- parayı hiçbir surette kullanamaz. Aksine hareket suç teşkil eder.Primlerin taksitle ödenmesinin kararlaştırılması halinde ,taksit tutar ve vadeleri ve ödenmemesinin neticelerini sigortalı/sigorta ettirene — bilgilendirme formuna ve,veya poliçe üzerine yazmalı ve bilgilendirme formunu ve poliçenin bir kopyasını sigortalı/sigorta ettirene imzalatmalıdır. ” Şeklinde olduğunun irdelenmesi, Neticesinde, gerek——– … adına düzenlenen ——- intikal ettirilmesi gerektiği, kanaatine varılması, yukarıda 1. Maddede detaylı olarak açıklanan nedenler çerçevesinde, gerek —- düzenlenen sigorta poliçeleri gerekse, —. tarafından, acentesi sıfatında bulunan———–.. tarafından toplam primleri/ücretleri üzerinden olacak şekilde—— verilmesi/ intikal ettirilmesi gerektiği kanaatine varılması kapsamında, dosyada detaylı olarak mevcut olan ve ——– tarafından düzenlenen ve YÜCE MAHKEME’nize arz edilen Bilirkişi Raporunda belirtilen, Takip ve dava konusu poliçelerin prim ödeme vadeleri ve bu vadeler itibariyle ödenmeyen poliçe primlerine takip tarihi itibariyle — uygulamak suretiyle yapılan hesaplamaların irdelenmesi ve Dava ve icra dosyası ile davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde yapılan İnceleme sonuçları ve dosyada detaylı olarak—— tarafından düzenlenen ve YÜCE MAHKEME’nize arz edilen Bilirkişi Raporun Tamamının , Detaylı olarak irdelenmesi neticesinde, nihai Karar YÜCE MAHKEME’nize ait olmak üzere, Davalı—–. İntikal ettirilmemiş —- Bulunduğu kanaatine varılması, Türk Ticaret Kanunu Madde 112- olan,”(1) —-, müvekkiline ait olan parayı göndermekle veya teslim etmekle yükümlü olup da bunu yapmazsa, yükümlülüğün doğduğu tarihten itibaren faiz ödemek ve gerekirse ayrıca tazminat vermek zorundadır.”— Hükmünün dikkate alınması gerektiği kanaatine varılması, ile dosvada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile detaylı olarak yapılan dosva incelemesi sonucu, nedenlerinden dolayı, —- Bedeli/Bedellerinin Talep edilmesi konusunda, haklı olduğu, kusurlu olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez — müşavir tarafından hazırlanan ve 31/08/2020 tarihli sigorta konusunda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan, denetime uygun olup mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporlar da dikkate alınarak, Dosyada detaylı olarak mevcut olan ve—– sözleşmesi / Sigorta Primi ve Ödeme şekli 16. Maddesi dikkate alınarak, gerek —– … tarafından düzenlenen—-. tarafından toplam primleri/ücretleri üzerinden olacak şekilde, sigortacı ..— verilmesi/ intikal ettirilmesi gerektiği, dosyada detaylı olarak mevcut —– tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporunda belirtilen, takip ve dava konusu poliçelerin prim ödeme vadeleri ve bu vadeler itibariyle ödenmeyen poliçe primlerine takip tarihi itibariyle —uygulamak suretiyle yapılan hesaplamaların irdelenmesi ve Dava ve icra dosyası ile davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonuçları neticesinde , Davalı—. İntikal ettirilmemiş —- kanaatine varıldığı, Türk Ticaret Kanunu Madde 112- olan,”—– müvekkiline ait olan parayı göndermekle veya teslim etmekle yükümlü olup da bunu yapmazsa, yükümlülüğün doğduğu tarihten itibaren faiz ödemek ve gerekirse ayrıca tazminat vermek zorundadır.” hükmünün dikkate alınması gerektiği iş bu nedenle dosvada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile detaylı olarak yapılan dosva incelemesi sonucu, Davacı —– talep edilmesi konusunda, haklı olduğu, kusurlu olmadığı, davacı— İslemiş Faiz olmak üzere Toplam 28.470,11 TL üzerinden harçlandırarak, Davalı aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali Davasında, Davacı Şirketin Davanın dayandığı Takipte, Takibine Devam edebileceği Alacağının Talebi gibi 23.095,71 TL asıl ve 5.374,40 TL İslemiş Faiz olabileceği, işlemiş faiz açısından takip öncesi borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyada belge bulunmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddine, Davalının İst.Anad. —.İcra Müdürlüğünün —. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.095,71 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2.maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
2- Davalının İst.Anad. —.İcra Müdürlüğünün —. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.095,71 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına,
4-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
5-İİK 67/2.maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabule göre alınması gerekli 1.577,67 TL harçtan peşin alınan 343,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.233,82 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı —— uyarınca davacı yararına taktir olunan 4.270,52TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacının peşin yatırdığı 343,85 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL başvurma harcı, 1.684,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri toplam 1.719,90 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.395,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin ile davalı asilin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.