Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/346 Esas
KARAR NO : 2020/452
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresini tahsil edemediklerini, bu nedenle İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılın dosya ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek icraya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And.— İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 7.149,76 TL cari hesap, 559,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.708,91 TL için takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dosyadan yazılan talimat uyarınca Ankara —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—- Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ve ticari defterlerine ulaşılamaması nedeniyle davalı şirkete ait ticari defterlerin fiilen incelenme imkanı elde edilemediğinden, ticari defterlerin delil niteliği ile ilgili bir tespit ve değerlendirmenin yapılamadığı, yine, davalı şirkete ve ticari defterlerine ulaşılamaması nedeniyle davalı şirkete ait ticari defterlerin fiilen incelenme imkanı elde edilemediğinden, davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarından hareketle taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisi ile ilgili bir tespit ve değerlendirmenin yapılamadığı bildirilmiştir.
Dosyadan alınan bilirkişi raporunda; Davacının incelemeye ibraz ettiği defterler: Davacının 2013-2015-2015 yılları defterlerine 6102 sayılı TTK’nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı tespit edilmiştir, davalının incelemeye ibraz ettiği defterler: Sayın Mahkeme talimatla davacı defterlerini incelettiği, tayin edilen bilirkişinin davalı defterlerini incelemeye ibraz etmediğini bildirdiği görülmüştür, takipte talep edilen alacağa ilişkin tespit: Yapılan incelemede, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.149,76 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Davacı talebi 7.149,00 TL’dir, takipte talep edilen faize ilişkin tespit: Takip tarihine kadar davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Dolayısıyla davacının takipte talep ettiği faiz yersizdir denilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalının ticari ilişki kapsamında cari hesaba göre faturalar düzenlediği, davacının alacağını alabilmesi için davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — sayılı dosyası üzerinden takibe başladığı, davacı süresi içerisinde borca itiraz ettiği, davacının takibe devam edebilmesi için itirazın iptali davası açtığı, tarafların ticari defterlerini incelenebilmesi için inceleme günü belirlendiği, defter inceleme günü davalının defterlerini sunmadığı, davacının 2013-2014-2015 yılları arasında yasal defterleri üzerinde yeminli mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmış, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.149,00 TL alacaklı olduğunu tespit edilmiş, davacının bu şekilde davalıdan 7.149,00 TL alacaklı olduğu, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediği anlaşıldığından bu miktarın iptaline karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-Davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 7.149,76 TL. Asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar üzerinden DEVAMINA,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
4-Asıl alacak olan 7.149,76 TL.nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
6-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 488,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 83,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 404,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 83,57 TL peşin harç gideri ile tebligat, müzekkere 1.028,30 TL ve bilirkişi ücreti olarak 1.500,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.647,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden –uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.