Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1476 Esas
KARAR NO : 2019/345

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, davalı ile davacı arasında yılbaşı organizasyonu yapılması konusunda sözleşme imzalandığını; bu sözleşme gereğince Kasım ayının ilk haftasından sözleşmenin ifasına başlanacak olup, malzemelerin sözleşmede yazılı adrese getirilerek çalışmalara başlanacağının kararlaştırıldığını ancak davalı yüklenicinin hiç bir malzemeyi getirmediğini; işveren konumunda bulunan müvekkili tarafından davalıya iş bedeli olarak bir kısım çekler verildiğini; çeklerin bedelsiz kaldığını, bu nedenle çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ederek;
——————İstanbul şubesine ait;
Keşidecisinin ———–mimarlık anonim şirketi olduğu banka şubesine ait olan—————— İstanbul şubesine ait,
Keşidecisinin ————– şirketi olduğu banka şubesine ait olan
26/12/2018 tarihli ————– çek nolu ——– bedelli çekin
17/12/2018 tarihli ———— çek nolu ——– bedelli çekin,
28/12/2018 tarihli ————- çek nolu ————bedelli çekin,
22/01/2019 tarihli —————- çek nolu ———– bedelli çekin,
14/12/2018 tarihli —————– çek nolu ——– bedelli çekin ,
21/12/2018 tarihli —————- ——–çek nolu ———– bedelli çekin ,
24/01/2019 tarihli ————– ——-çek nolu ——– bedelli çekin ,
23/01/2019 tarihli ———————– çek nolu———– bedelli çekin ,
30/01/2019 tarihli————————çek nolu ——— bedelli çekin ,
09/01/2019 tarihli ————- çek nolu ———- bedelli çekin ,
16/01/2019 tarihli —————— çek nolu ———— bedelli çekin ,
12/12/2018 tarihli ———- çek nolu ———- bedelli çekin ,
19/12/2018 tarihli ———– çek nolu ———- bedelli çekin,
Bedelsiz kaldıkları nazara alınmak suretiyle bu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı taraf, davanın reddini talep etmiş, davanın haksız olduğunu savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 72. Madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır.
Davaya konu olan çeklerin yapılacak iş bedeli olarak avans niteliğinde verildiği, işin yapılmadığı ve çeklerin bedelsiz kaldığı iddia edilmektedir.
Ancak, yargılamaya devam edilirken davacı vekili davadan feragat etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili de harcı ve teminat bedelinin davacı tarafa ödenmesine bir diyeceği olmadığını yazılı olarak bildirmiştir.
Davadan feragat HMK’nun 307. Madde gereğince yargılamayı sona erdiren işlemlerden olduğu için mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Maktu red harcının mahsubu ile bakiye harcın iadesine,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, ilgili bankalara bildirilmesine, davacıya teminatın iadesine,
Dair, karar tarafların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğin denitibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi.