Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/298 Esas
KARAR NO : 2018/877

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Davacı şirket tarafından ……….. sayılı nakliyat emtia poliçesi ile sigortalı olduğu belirtilen ………..sac rulo-………. kg emtianın …… adlı geminin ambarına yüklenmek üzere …………… İskenderun limanına sevk edildiği sigortalı emtianın tahliyesi sırasında paslanma olduğunun tespit edildiği ve ekspertiz incelemesinde 13 adet bobinin hasarlı olduğu deniz suyu kaynaklı………………..lekeli olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, davacı şirketin sigortalısına bu nedenle 149.469,98TL tazminat ödediğini ve bu haliyle sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsilinin sağlanması için İstanbul ………… İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını ancak bu iş bu takibe itiraz edildiği belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu dava açılmıştır.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle:
İddia konusu hasarın deniz taşımasında kaynaklandığı bu nedenle İstanbul ………. ATM sinin görevli olduğu belirtilerek öncelikle dosyada görevsizlik kararı verilmesini, yine sigorta şirketi tarafından açılan davada davacının aktif dava ehliyetinin ispatlaması gerektiği, iddia edildiği gibi deniz yönünden kaynaklı bir hasarın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere sigortalı emtianın tahliyesi sırasında ekspertiz raporunda da belirtilen 13 adet hasarlı bobinin deniz suyundan kaynaklı paslı ve mazot lekeli olduğunun iddia olunduğu, iş bu emtiaların deniz yolu ile taşındığı ve böylece iddia olunun hasarın deniz taşımasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
HMK’nın 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen araştırması zorunlu unsurlardan olup, HMK 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi birlikte incelendiğinde davaya konu emtiaların ……… limanından ……….. nakline ilişkin taşımanın deniz yolu ile olduğu ve bu anlamda deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin olan bu davada HMK’nın 115/1, 114/c, TTK’nın 5/2 maddeleri uyarınca deniz ticaretinden kaynaklanan iş bu davada mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılarak deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara münhasıran İstanbul ……….. Asliye ticaret Mahkemelerin görev alımında kalması sebebiyle mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-HMK’nın 115/1, 114/c, TTK’nın 5/2 maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul ……. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. ..