Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/279 Esas
KARAR NO : 2018/611
DAVA : Sigorta Tahkim Komisyonu Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Tahkim Komisyonu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, …..tarihinde sürücü ……. sevk ve idaresindeki ….. plakalı aracın havanın yağışlı olması ve sürücünün dikkatsizliği sebebiyle tek taraflı bir kazaya karıştığını; müvekkilinin bu kazada yaralandığını belirterek 5.000,00 TL maluliyet tazminatının faiz ve ferileri ile tahsili için davalı … yönünden sigorta tahkim komisyonuna başvurduklarını ancak sigorta tahkim komisyonunun … tarihli ve ….. Esas – … Karar sayılı hükmü ile taleplerinin reddedildiğini belirterek; iş bu sigorta tahkim komisyonu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … şirketi vekili, sigorta tahkim komisyonu kararının yerinde olduğunu, davacının bu zararı isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta Tahkim Komisyon kararının iptaline ilişkindir.
Bu hususta; Yargıtay … Hukuk Dairesinin 09/02/2017 tarihli, …. esas,….. karar sayılı hükmünde; HMK 439. maddedeki hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenlemeye karşın, “sigorta tahkim” sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun uygulama önceliği olduğundan; sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesiyle ilgili “Sigorta Tahkim Komisyonunun Hakem Heyeti Kararlarının” iptali istenemez; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 gereği taraflar arasında yapılan sözleşmede daha yüksek bir tutar belirlenmemişse; 40.000,00 TL’na kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir.40.000,00 TL’nın üzerinde olan kararlar içinse yasa yoluna gidilebilir.
Yargıtay …. Hukuk Dairesinin …. tarihli ve …. esas, … karar hükmünde; HMK’nun 439. maddesinde hakem kararlarının iptal sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonunun kesin hüküm niteliğindeki kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı; Sigorta Tahkim komisyonunun miktar yönünden kesin olmayan kararlarına karşı ise iptal davası açılamayıp, kanun yoluna gidilebileceği; HMK 439. maddenin Sigorta Tahkim Kurulu kararlarında uygullanamayacağı; şartlarının oluşmadığı;
denilmiştir.
Bu kararlardan da anlaşılacağı üzere; HMK’a göre özel Yasa olması sebebiyle 5684 Sayılı Yasanın uygulanacağı; bu sebeple HMK 439. maddede düzenlenen iptal davasının açılamayacağı; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 maddesi gereği 40.000 TL’nin üzerindeki hakem kararlarına karşı yasa yoluna gidilebileceği; 40.000 TL’nin altındaki kararlara karşı ise yasa yoluna da başvurulamayacağı; ve herhalükarda Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı sebebiyle; dava şartı yokluğundan, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK’NUN 114/2 ve 115/2 Maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
Dava maktu harca tabii bulunduğundan ve harç karşılanmış olduğundan yeniden alınmasına gerek bulunmadığına,
Yapmış olduğu masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..