Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/278 Esas
KARAR NO : 2019/802
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2016
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin filo kiralama işiyle uğraştığını, davalı — ait ve diğer davalı … sevk ve idaresindeki ——– plaka sayılı aracın 30/05/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ———- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticeisnde araçta 5.016,07 TL hasar ve aza nedeniyle araçta 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini davalıların 2918 sayılı yasa gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, aracın onarım için 3 gün kiraya verilmediğini bu sebeple 300,00 TL de kazanç kaybı bulunduğunu bu alacaktan da davalı ——— diğer davalı …’ nın sorumlu olduğunu belirterek toplam 7.016,07 TL azararlarının davalıların sorumlulukları kapsamında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, 6704 sayılı yasanın 3. Maddesi ile 26/04/2016 tarihinde değişikliğe uğrayan Karayoları Trafik Kanununun 97. Maddesine göre zarar görenin dava açmada önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini bu nedenle dava şarto yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizden verilen —- sayılı kararı Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 9. Hukuk Dairesi’nin ————– Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının Kaldırılmasına karar verilmiş olup, esasa kaydedilmiştir.
Davacı vekili 4. Celsede —- E. Sayılı dosyası ile bu davanın konusu olan kaza aynı kaza olduğunu, HMK 166 mad. Gereğince birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin — E. Sayılı dosyasında sürücü ve işleten hakkında aynı konuya ilişkin dava açıldığı ve bu dosyada aynı kazaya ilişkin raporun alınmış olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin ——— Esasında kayıtlı dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla, usul ekonomisi yönünden Mahkememiz dosyasının Mahkememizin ———- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 mad. Gereğince Mahkememizin ——– E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın ———– E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019