Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/266
KARAR NO: 2020/57
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davacı tarafça cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davalı aleyhine ——– İcra Müdürlüğünün———- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP :Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
——— İcra Dairesinin ——– sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine ——- TL cari hesap, —– TL işlemiş faiz olmak üzere, ———-TL alacağın tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalının ——— yıllarına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesine yönelik —- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, gelen cevabi yazı da ihtara rağmen defter ve kayıtların ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Davacı şirketin kayıtlarının Mali müşavir ——– tarafından incelenmesi sonucu düzenlenen raporda ; Davacının———– yılı yasal defterlerini TTK’nun 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdikini yaptırdığı tespit edildiğini, ——–takip tarihi itibariyle de davacının davalıdan————- TL alacağının olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Davaya itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacının——– yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikini usulüne uygun şekilde yaptırdığı, incelenen ticari defterler ve takip dosyasının birlikte değerlendirilmesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut bulunduğunun anlaşıldığı ve Yargıtay —. Hukk Dairesinin ———- karar sayılı ilamında da belirtilmiş olduğu üzere ”Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222 maddesine göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmadığından ticari defterlerin davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut bulunduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluştuğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtlarıyla alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır … ” hükümlerinin yer aldığı ve iş bu Yargıtay ilamının mahkememiz dosyasındaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda hükme esas alınan denetime elverişli mali müşavir bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğu üzere, takip tarihi itibariyle ——TL alacağının mevcut bulunduğu ve takipte talep olunan —- TL’nin nazara alınmasıyla, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline , takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Davalı tarafça —–. İcra Dairesinin— sayılı takip dosyasında —- TL asıl alacağa yapılan itirazın İPTALİNE,
2Yasal faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
3-Asıl alacağın (1.585,85) %20’si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafın işlemiş faiz talebinin REDDİNE,
5-Harçlar Kanunu’na göre tahsili gereken 108,27 TL harçtan, peşin alınan 38,88 TL harcın mahsubu ile kalan 69,39 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye iradına,
6-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 1.585,85 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış bulunduğu 79,98 TL ilk dilekçe gideri, 1.314,85 TL bilirkişi , davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.397,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 05/02/2020