Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/240 Esas
KARAR NO : 2018/836

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçe sinde özetle:
Taraflar arasında imzalandığı belirtilen tedarikçi sözleşmesig belge gereğince tkeminat olması şartıyla davalıya teslim edildiği beğlirtilen çeklerden dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
CEVAP: Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle:
Öncelikle taraflar arasında yetki sözleşmesiyel İstanbul MAhkemelerin yetkili kılındığını belirterek dosyanın yetkili istanbul mahkemesine gönderilmesinin talep edildği aynı zamanrda tarafların konusu aynı olan İstanbul Anadolu …… Asliye ticaret mahkemesinin 2018/118 sayılı dava dosyasıyla iş budava dosyası arasında hukuki ve fiiili irtibat bulunduğun dandolayı birleştirme kararı verilmesi aksi halde davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ……. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/118E sayılı dava dosyası mahkememizce incelenmiş ve yapılan incelemede davacı tarafça tedarikçi sözleşmesi başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince teminat olması şarntıyla keşide edilerek davalıya teslim edildiği belirtilen çeklerden dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli davanın açıldığ3ı ve anılan dava dosyasında ……. bankası …….. çek numaralı 29.000,00TL bedelli, ……. çek numaralı 30.000,00TL bedelli ve …… çek numaralı 25.000,00TL bedelli çekleri dava konusu edildiği, mahkemece yapılan yargılamanın da devam ettiği görülmüştür.
Mahkememizde görülen iş bu dava dosyasında tarafları arsında 23/12/2016 tarihli tedarikçi sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşme gereğince davaıcı tarafça tüm edimlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğinin iddia olunduğu ancak davalının yapmayı taahhüt ettiği siparşiler ile ilgili belirtilen noktalara teslim etmeidği, ve sözleşmeden kararlaştırılan edimleri yerine getirmediği iddia olunduğu iş bu dava dosyasında…….. A.Ş. ………numaralı 28/02/2018 vade tarihli 35.000,00TL bedelli çek ve…… seri numaralı ……. vade tarihli 75.000,00TL bedelli çeklerle ilglii olarak iş bu çekin teminat kapsamında verildiği belirtilerek bu çekten dolayı sözleşmede belirlenen edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemli mahkememizde yargılaması yapılan iş bu dava doysasıyla yukarıda belirtilen İstanbul Anadolu ……… Asliye ticaret mahkemesinin ……. sayılı dava dosyası arasında HMK 166 md uyarınca hukuki ve fiili irtibat kurulduğu, davaların aynı sebepten karşılandığı ve biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyecek olması nedeniyle bağlantı olduğu anlaışılmakla davalı tarafın birleştirme talebinin yerinde olduğu anlaşılmış ve mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu ………. ATM sinin 2018/118 sayılı dosypaıyla birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
Mahkememizin …….. esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu ……… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/118 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın İstanbul Anadolu …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/118 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin İstanbul Anadolu ……..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/118 esas sayılı sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı İstanbul Anadolu ……… ATM nin 2018/118E sayılı dosyasına verilecek nihai kararlar ile istinafi kabil olmak üzere açıkça okunup usulen tefhim olundu.