Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/227 Esas
KARAR NO: 2019/251
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/02/2018
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– günü müvekkillerinin mirasçısı oldukları——— sevk ve idaresindeki——– plaka sayılı aracın emniyet şeridinde lastik değişimi yaptığı esnada davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ———- plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin murisi ——- vefat ettiğini, davalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, davalı … şirketinden poliçe dahilinde şahıs başına ölüm bedeli ve şahıs başına cenaze giderlerini talep ettiklerini, yapılan başvuru üzerine davalı … şirketi tarafından———- TL ödeme teklif edildiğini, miktarın düşük olması nedeniyle itiraz ettiklerini, itirazları kabul edilmemesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ibraname imzaladıklarını ve ———- davalı … şirketi tarafından ödendiğini, müvekkili eş …’ün ev hanımı olup hiç bir gelirinin olmadığını ve kiracı olarak oturduğunu, evinin kirasını karşılayamadığını, müteveffanın eş———- tek desteği olduğunu ve ekonomik sıkıntı yaşadığını, müteffanın oğlu davacı …’nın bekar olduğunu, ileride evlilik sürecinde babası tarafından sağlanacak olan destekten yoksun kaldığını, müvekkili …’ün müteveffa eşini kaybetmiş olması nedeniyle hayatı boyuncu müteveffaya ihtiyaç olacağı bir dönemde yalnız kaldığını, büyük acı ve üzüntü yaşadığını, diğer müvekkillerinin babalarını kaybetmenin büyük üzüntü ve acısı ile yaşamak zorunda kaldıklarını iddia ile şimdilik —— TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilleri … ve …’e, … için ——-TL ve —— için de —– TL olmak üzere toplam —–TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan müşterekene ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar ederek, davacılar … ve … adına talep etmiş oldukları —–TL tazminatın —– TL’sinin cenaze gideri faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e, —-TL’sinin de destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte davalılardan mütereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ..——. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçe ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin poliçe sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami——TL ile sınırlı olduğunu, manvei tazminatın taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili tarafından davacı tarafa——- TL tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi halde hesaplanacak tazminat tutarından müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleme yapılarak indirilmesi gerektiğini, kusur durumunun ——- tarafından incelenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, ayrıca müteveffanın mesleğinin taksi şoförlüğü olduğu dikkate alınarak dava konusu kazanın iş kazası olup olmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasa faiz ile birlikte talep edilebileceğini savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemişler, vekilleri duruşmaya katılmış, davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilsini istediklerini bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu vefat edenin desteğinden yoksun kalan davacılar için maddi ve manevi tazminatın istemine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ——- tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıların murisinin vefatından dolayı davacı … için ödeme dışında talep edilebilecek destek tazminatı ile İsa için cenaze gideri ve sürücü ve işletenden talep edilebilecek manevi tazminat ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul 18.Asliye Ceza Mahkemesinin—— Es. Sayılı dosyası——- üzerinden celp edilip incelenmiş, ——-raporunda sürücü …’un asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffa yaya ——–kusursuz olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya kusur ve aktüre hesabı için bilirkişiler ——ve ——- tevdi edilerek kaza sebebi ile tarafların kusuru ile davalı … şirketinin ödeme dışında davac——- talep edebileceği destek tazminatı, ve cenaze gideri ile ilgili olarak rapor tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti ortak raporunda; —— plakalı araç sürücüsü Davalı …’un ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, —– plaka sayılı araç sürücüsü Müteveffa ————-plakalı kamyonetin çarpması sonucu kazaya karıştığı ve hayatını kaybettiği için ölümlü kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı …’in Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi / işleteni olduğu ——- plakalı aracın sürücüsü …’un kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ———E. sayılı dosyası içinde bulunan —— tarihli ATK raporu ile işbu rapordaki değerlendirmelerin uyumlu olduğu, Davacıların talep edebilecekleri tazminat hesaplanmasında; ——— tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybeden davacıların desteği ———desteğinden yoksun kalan davacı eş ——- toplam Destekten Yoksun Kalma zararının —–TL olduğu, Davacı …’e dava öncesi. ———-tarihinde——-TL DYK tazminatı ödemesinin davalı … şirketi tarafından yapıldığı, Davacı …’ e ödenen ———- TL ‘ nin güncel değerinin ———- TL olduğu, bu itibarla davacının talep edebileceği maddi zarar fark alacağının olmad-ığı, imzalanan ibranamenin makbuz hükmünde olacağı, Davacı … için (ailede tek çalışan fert/cenaze giderlerinin kendisi tarafından karşılandığı beyanı ile) fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla——– TL cenaze gideri tazminatı talep edildiği, yapılan masraflar hakkında herhangi bir beyanda bulunulmadığının tespiti ile cenaze giderleri zararı talebinin, Talep edilen manevi tazminatın hukuki münakaşasının Sayın Mahkemeye ait olduğunu, Temerrüt tarihi ve faiz yönünden; Davalı … şirketi tarafından yapılan ödemenin ——— olduğu, (cenaze giderleri tazminatına hükmedilmesi durumunda) temerrüt tarihinin ödeme tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin takdir ve hukuki münakaşası Sayın Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;—plakalı araç sürücüsü Davalı …’un ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, —— plaka sayılı araç sürücüsü Müteveffa ———- plakalı kamyonetin çarpması sonucu kazaya karıştığı ve hayatını kaybettiği için ölümlü kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı …’in Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi / işleteni olduğu ——- plakalı aracın sürücüsü …’un kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ——— E. sayılı dosyası içinde bulunan ———- tarihli ——- raporu ile işbu rapordaki değerlendirmelerin uyumlu olduğundan ve davalının meydana gelen haksız fiilden dolayı % 100 kusur durumu dikkate alınarak Davacının Maddi Tazminat Talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ,500,00 TL cenaze giderinin davalılar … ve …’an kaza /tarihinden itibaren davalı … yönünden ise ——— tarihi olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı …’e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacıların Manevi Tazminat Taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE, Davacı … için takdiren——- TL çocuklar … ve … için takdiren ——– TL ‘nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davacının Maddi Tazminat Talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ,
——–TL cenaze giderinin davalılar … ve …’an kaza /tarihinden itibaren davalı … yönünden ise ———- tarihi olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacıların Manevi Tazminat Taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE,
Davacı … için takdiren ————- TL çocuklar … ve … için takdiren 15.000,00’şer TL ‘nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 276,66 TL peşin harç, 10,40 TL vekalet harcı olarak toplam 322,96 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.866,85 TL masraf olmak üzere toplam 2.189,81 TL yargılama giderin davanınn kabul ve red oranına göre; 554,21 TL sinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 1.635,60 TL nin (davalı …Ş.’ nin sorumluluğu 13,52 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
4-Maddi tazminatın kabul edilen miktarı üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Maddi tazminatın red edilen miktarı üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Manevi tazminatın kabul edilen miktarı üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müşterek ve müteselsil alınarak davacılara verilmesine,
7-Manevi tazminatın red edilen miktarı üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar … ve …’a verilmesine,
8-Alınması gereken 4.132,76 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 276,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.856,10 TL harcın davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin ve davalı … ve … vekininin yüzüne karşı, mazeretli sayılan davalı … vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/03/2019