Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/459 Esas
KARAR NO : 2019/1428

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı —–grup şirketlerinden —– müvekkili şirket arasında —- —– imzalandığını, sigortalı firma çalışanları tarafından nakliyeci davalı ….—-tarafından denizyolu ile nakliyesi gerçekleştirilen emtiaların taşınması sırasında konteyner içerisinde bulunan emtiaların ıslanarak hasar gördüğü, ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin 4.940,39 USD olduğunu, tespit edilen hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, halefiyet gereği müvekkilinin sigortalısa ödediği hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tahsili için İst.Anad. —–.İcra Müdürlüğünün —. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Navlun mukaveleleri, konteyner taşıması olan kırkambar sözleşmeleri, konişmento,————” kavramları, denizyoluyla yük taşıma mişleri, denizyoluyla yapılan yük taşıma işlerindeki taşıyanın hasar ve ziyadan sorumlulukları ve mutlak sorumsuzluk halleri, denizyolu taşımasının ifası/ademi ifası kavramlarının 6102 s. TTK’nın 5.kitabı olan “Deniz Ticareti Hukuku” hükümlerinde tanımlandığını, nitekim özünde dava konusu ihtilafın klasik bir Deniz Ticareti Hukuku ihtilafı olduğunu, HSYK ——–.Dairesi tarafından İstanbul ili sınırları içerisinde Deniz Ticareti Hukuku ve Deniz Sigortaları Hukukundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmaya “Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile” İstanbul ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevlendirildiğini, bu mahkeme dışında başkaca mahkemelerin deniz ticari hukuku davalarına bakmasının mümkün olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yetkili İstanbul —–.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini savunarak görev itirazında bulunmuş, Konişmentolarda bulunan Milletlerarası Yetki Şartı uyarınca davanın yetki yönünden reddine, TTK m.1188 uyarınca davanın hakdüşümü yönünden reddine, her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dilekçeler teatisinin tamamlanmasından sonra ön inceleme duruşma günü tayin edilerek duruşma yapılmıştır.
Davacı vekili duruşmada; deniz ihtisas mahkemesinde davayı açtıklarını tevziden yanlış yönlendirildiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili duruşmada; tevziden yanlış açılmadığını, davacının acentesinin anadolu yakasında olduğundan buruda açtığını, yanlış tevzi edilmediğini, davacı taraf itirazın iptali konusunun icra takibinin anadoluda açılmasını ve beyanda dilekçesinde de belirttikleri üzerine müvekkil şirketin acentesinin ikametgahının anadoluda bulunması sebebiyle anadolu adliyesinde dava açtıklarını belirttiklerini, huzurdaki uyuşmazlığın klasik bir deniz ticareti ihtilafı olduğunu, İstanbul il sınırları içinde deniz ticari hukukunda ve deniz sigorta hukukundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları görmekle yetkili mahkemenin İstanbul —— Asliye Ticaret Mahkmeesi olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İstanbul Anadolu Mahkemesinin yetki alanı kapsamında olduğu düşünülerek açılmış olduğu, Deniz ihtisas Mahkemesinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri görev alanında olmadığı, İstanbul mahkemelerinin yetkisi dahilinde olduğu düşünülerek açılan davanın Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla açılmış olması davacı vekilinin duruşmada bu hususu teyit etmesi sebebiyle dosya esasının kapatılmasına, yargılamının devam etmesi için dosyanın resen İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine, dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Dosya esasının kapatılmasına, yargılamının devam etmesi için dosyanın resen İSTANBUL DENİZ İHTİSAS MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olarak karar verildi.