Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/189 Esas
KARAR NO: 2020/177
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkette 1/4 hissesi bulunduğunu, diğer davalılarla beraber hissedar iken —— ait hisseyide aldığını ancak bu durumun ortaklar defterine kaydedilmediğini; hisseyi devir aldığına ilişkin—— Asliye Ticaret Mahkemesinin——– Esas sayılı dosyasında da dava açtıklarını; iş bu davanında derdest olduğunu belirterek, ——– Ayında yapılan genel kurulda davalı … ve …’ın yönetici seçildiklerini, şirket yöneticilerinin yetkilerini kötüye kullandıklarını, şirketin gelirlerini toplamalarına rağmen borçlarını ödemediklerini,——— vergi borçlarının ödenmediğini, bu yöneticilerin haksız kazanç elde ettiklerini, müvekkilinin şirkete ve şirkete ait olan taş ocaklarına gelmemesi için tehdit ettiklerini, şirket sözleşmesine göre yılda bir kez ——— yapılması gerekirken- yıldır genel kurulu toplamadıklarını, almış bulunduğu hissenin tescili yönünden ———— yapacaklarını bildirmelerine rağmen ——— dışında bir adreste yapılacağını bildirdiklerini, oranında müvekkilinin tehdit edildiği yer olduğunu; iştigal sahası gereği her yıl ödenmesi gereken ormanla ilgili harcı ödemediklerini, bu nedenle harcın katlanarak arttığını; şirketin envanterindeki bir iş makinesinin gayri resmi satıldığını, parasını kişisel hesaplarına aktardıklarını; banka yoluyla yapılan ödemelerin şirket kayıtlarına sokulmadığını ve şahsi hesaplarda kullanıldığını; şirketin ürettiği ürünleri kendi paravan şirketlerine piyasa değerinin ucuzuna sattıklarını belirterek şirkete kayyım tayinini talep etmiştir.
Dava, TTK’nun 630/2 madde gereğince açılan şirkete kayyım atanması davası olup, resen yürümez takibi gerekir. Davacı vekili, 4. celseden sonra istifa etmiş, istifası davacı asile bildirilmesine rağmen ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davacı asil ———– tarihli duruşmaya gelmemiş, bu nedenle dosya HMK’nun 150. Madde gereğince işlemden kaldırılmıştır.
HMK’nun 150. Madde gereğince işlemden kaldırılan dosya 3 ay içinde yenilenmezse açılmamış sayılmasına karar verilir. İş bu dosyada yasal süre içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN HMK’NUN 150. MADDE GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Dava maktu harca tabii bulunduğundan eksik 18,50 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren … lehine 3.400,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itbiaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi.04/03/2020