Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ –
ESAS NO: 2018/187 Esas
KARAR NO: 2021/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin——- kullanılacak malzemeleri satın aldığını ve—- davalı şirketin kendisinin gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin montaj işlerini kendisi yaptırdığı halde, hakediş raporunun düzenlenmesini bilmiyor olmaları nedeniyle, montaj işlemi yapılsaydı iş sahibine yansıtılması gereken işçilik bedelini de gösterir hakediş raporunun hazırlanmasını eski eşi olan —- talep ettiğini ve davalı şirket yetkilisinin eski eşi —- yapılan tüm işleri kapsayan hakediş raporlarını düzenleyerek —— attığını, davalı şirketin de bu hakediş raporlarını asıl işveren — yansıttığını, yani müvekkil şirketçe davalı şirkete sadece mal tedariki sağlanmış olduğunu, söz konusu mal tedariklerinin —- ——- arasında tamamlandığını ve vaat edilen teslimatın kusursuz olarak gerçekleştiğini, ancak teslim edilen mallara ilişkin —- bakiyenin davalı şirketçe ödenmediğini, müvekkil şirketçe faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin fatura içeriğine itiraz etmek ve faturayı iade etmek suretiyle müvekkil şirketi zarara uğratmayı amaçladığını, davalı şirketin faturaya itirazında —– sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre faturada yer alması gereken işçilik ücretlerinin faturada yer almadığını,—— iddia ettiğini, ancak bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir zaman bu şekilde taahhütte bulunmadığını, davalı şirketin ——– yevmiyeli çalışan ustalar ile çalışarak gerçekleştirdiğini, davalı şirketin davanın dayandığı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, hem müvekkil hem de davalı şirketin ticari defterlerini delil olarak dayandıklarını, müvekkil şirketçe faturaya konu malların davalı şirkete tesliminin sağlandığını iddia ederek, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin —- devamının alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; —- dosyaya sunulan —- dilekçesinde özetle; —- malzemenin satın alınması ve montaj işlemine ilişkin işçilik bedeli dâhil —– bedelli bir anlaşma yapıldığını, ancak davacı şirketin işçilik dâhil taahhüt ettiği işi tamamlamadığını, müvekkil şirketin davacı şirketin bu davranışı nedeniyle müşterilerine karşı zor duruma düşerek zarar gördüğünü, müvekkil şirketin davacı şirketin tüm taahhüdünü yerine getirmiş gibi düzenlediği başlangıçta anlaşılan bedel olan —— İhtarname ekinde iade ederek fatura içeriğine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davacı şirketin taahhüdünü yerine getirmemesine rağmen satın aldığı malzemenin ücretini fazlasıyla ödediğini, ancak davacı şirketin yapmadığı işçiliğin bedelini fatura etmediği halde malzeme fiyatlarını şişirerek tahsil etmeye çalıştığını, davacı şirketin kestiği faturada yer alan malzeme fiyatlarının gerçeği yansıtmadığını, ekte sundukları liste ile faturada yer alan fiyatlarla gerçek piyasa fiyatlarının karşılaştırmalı olarak gösterildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde fiyatların piyasa fiyatlarının çok üstünde olduğunun açıkça ortaya konacağını, diğer taraftan müvekkil şirket defterlerinde yapılacak incelemede müvekkil şirketin davacı şirkete borçlu olmadığının, aksine yapılan ödemeler nedeniyle alacaklı olunduğunun ortaya çıkacağını savunarak, haksız davanın reddine, davacı tarafın %20′ den az olmamak kötü niyet tazminatı mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—– dosyasının incelenemesinde; Davacı takip alacaklısı —– tarafından, davalı takip borçlusu şirket aleyhine —- alacağın ve alacağın tahsili tarihine kadar — birlikte tahsili için icra takibine başvurduğu, ödeme emrinin davalı borçluya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde verilen —- havale tarihli itiraz dilekçesinde; takip dayanağı fatura olduğu halde davacının fatura suretini dosyaya sunmadığını, müvekkilinin takip konusu fatura nedeniyle hiç bir borcunun bulunmadığını belirterek takip konusu borca itiraz ederek “takibin durdurulmasını” talep etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, —- arasında ticari satımdan kaynaklanan sözleşmeden dayalı fatura alacağına dayalı icra takibine karşı yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
—tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca; Tarafların ve dava dışı——- dosya kapsamında inceleme yapılarak; taraflar arasındaki işbu davanın ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konusu hakkında iddia ve itirazları karşılar şekilde denetime elverişli bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ait — yılına ait ticari defter ve kayıtları mahkeme duruşma salonunda — inceleme günü tayin edilmiştir. Dosyanın mali müşavir —- bilirkişiye tevdi edilerek inceleme yapılmıştır.
İnceleme gününde davacı vekili beyanında; müvekkilinin—- —- olduğunu, bu nedenle —– talimat yazılarak inceleme yapılmasını talep etmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez mali müşavir —– bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez mali müşavir —- bilirkişi raporunda özetle; —– konusu yaparak talep ettiği —- adet faturaya dayalı alacağının varlığı ve varsa miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. dosya münderecatı ile davalı şirketin ticari defter ve dayanak belgeleri birlikte incelendiğinde, dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasında bir sözleşmeden bahsedilmiş olsa da dosya kapsamında yazılı bir sözleşmenin yer almadığı, Davacı —– davalı şirket adına borç kaydettiği ve ——– davalı şirkete satış olarak beyan ettiği, davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenen işbu faturanın davalı şirketçe —- — kaydedilmediği ve—- beyan mal alımı olarak bevan edilmediği, —- İhtarnamede, davalı şirketin faturaya itiraz ve iade gerekçesi olarak; ——- aykırılık teşkil ettiği, Faturada yer alması gereken işçilik ücretlerinin faturada yer almamakta, bunun yerine fatura kalemlerinin şişirilerek anlaşmaya esas —-ulaşıldığı, oysa bu bedele işçiliğin de dâhil olduğu, bu nedenle işçilik kaleminin de faturada yer alması gerektiği, bu hususlar ve sair sözleşmeye aykırılıklar muvacehesinde faturaya itiraz ve iade ettikleri” gösterilmiş olup, faturanın ihtarname ekinde davacı şirkete iade edildiği görülmüştür. Tarafların dosyaya sundukları dilekçelerinde ve yukarıda davalı yanca keşide edilen ihtarnameden anlaşıldığı üzere taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğu, fatura kapsamındaki bir takim malların davalı şirkete teslim edildiği, ancak faturanın taraflar arasında işçilik dahil anlaşılan miktara fiyat ve adetleri şişirerek düzenlendiği iddiasıyla kabul edilmediği ve davacı şirkete iade edildiği anlaşılmaktadır. Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve icra tazminatı taleplerinin takdiri —-olmak üzere, dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı şirketin ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı—-asıl alacak talebi üzerinden itirazın iptali istemi ile davalı şirket aleyhine ikame etmiş ve harçlandırmış olduğu işbu davada, dosyada mübrez bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verdiğimiz tespit ve bu tespitlere dayalı gerekçelerimiz muvacehesinde, davacı şirketin takip/dava konusu yaptığı faturadan kaynaklanan alacağını talep edebilmesi ve—- için yukarıda detaylandırdığımız hususlarda gerekli olan —- getirmesi gerektiği, takdirin yüce mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatlerini bildirilmiştir.
— tarihli duruşmanın – nolu ara kararı gereğince; davacının defterlerinin incelenmesi için —-talimat yazılarak bilirkişi raporu alınmasını şeklinde ara karar oluşturulmuştur.
—- talimat sayılı dosyasında alınan mali müşavir bilirkişi raporunda; Davacı;—— muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak açılış onaylarının bulunduğu; Ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeler ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve sahibi lehine delil oluşturduğu; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin davalı —- tarihinde göndermiş olduğu —- başladığı davacının davalı tarafından gönderilen ——hesaba alacak olarak kaydettiği; Davalının cevap dilekçesinde davacı ile aralarında bir anlaşma yapıldığından bahsedildiği, ancak dosya muhteviyatında taraflar arasında yazılı bir anlaşmanın yer almadığı; Davacı —- düzenlediği,—-davalıya gönderdiği, gönderinin ———— tamamlanmamış olup fırmanızca —- işler tamamlanmamıştır. Bu durumda şirketimiz işin tamamlanmaması yönünde müşteri firmaya karşı zor durumda kalmış olup—– —- aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle faturaya itiraz ediyor aslını iade ediyoruz. Faturada yer alması gereken işçilik ücretleri faturada yer almamakta, bunun ——- ulaşılmıştır. Oysa bu bedele işçilik dahildir. Bu nedenle işçilik kaleminin faturada yer alması gerekmektedir. Yukarıdaki yeralan her —- sair sözleşmeyle aykırılıklarınız muvacehesinde fatura salını iade ediyor, keza her türlü dava ve tazminat hakkımızı saklı tuttuğumuz hususunu iş bu ihtarname ile ihbar ederim” şeklinde olduğu —- tarihinde tebliğ edilen faturaya itiraz edildiği ve davacıya gönderildiği; Davacı —– beyanında davalı şirket adına düzenlenmiş —- faturayı, —- tutarla davalı şirkete satış yaptığını beyan ettiği, Dosya muhteviyatındaki —- raporlarına göre Davalı şirketin dava konusu faturayı—- mal alış beyanı olarak beyan etmediği, Dosya içeriğindeki—– tarihli bilirkişi raporunda davacı ile davalı arasında ——arasında her hangi bir kayıt bulunamadığı, dolayısıyla herhangi bir—– tespit edilememiştir,, dendiği ancak —tarafından —— para gönderdiği bunun davalının kayıtlarında yer almamasının değerlendirmesinin yüce mahkemenin takdirinde olduğu; Yapılan değerlendirme ve tespitler neticesinde Davacı —- takip tarihi itibarıyla ticari defterlerinde Davalı —- Alacaklı olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
—tarihli duruşmanın — nolu ara kararı uyarınca; ”Dava konusu fatura kısmında yer alan malzemeler için faturada uygulanan brim fiyatlarının piyasa koşullarındaki rayiç fiyatlarla uyumlu olup olmadığı hususunda davalı itirazları doğrultusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasına” karar verilmiş olup; dosya—- —– tevdi edilerek; dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma yada sözleşme bulunmadığı, taraflar arasındaki anlaşmanın sözlü olarak kurulduğu, davacı şirket tarafından, —- numaralı faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiği, Fakat davalı şirket tarafından, faturanın taraflar arasında işçilik dahil anlaşılan miktarın ve birim fiyatların şişirilerek düzenlendiği iddiasıyla —— numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete iade edildiği, Davacı tarafından talep edilen — tutarındaki fatura bedelinin —- davalı şirket tarafından, davacı şirkete ödendiği, Kalan —- kısmı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturada belirtilen miktarın ve birim fiyatların, taraflar arasında anlaşılan fiyatlar olup olmadığı noktasında, tarafların kabulünde olan ve taraflarca imzalanan herhangi bir belge yada sevk irsaliyesi bulunmadığı, dava dışı —- tarafından, davacı—– adına düzenlenen sevk irsaliyelerinde tespit edilen malzeme miktarı ile piyasa koşullarındaki rayiç birim fiyatlar üzerinden yapılan hesaplamaya göre, Davacı firmanın, teslim edilen malzeme satışından kaynaklı alacağının —- olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
— tarihli duruşmanın —- nolu ara kararınca; dosyanın davacının itirazlarının irdelenmek suretiyle ek rapor alınmak üzere bilirkişi elektrik mühendisi bilirkişi —— tevdine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez elektrik mühendisi bilirkişinin ek raporunda özetle; Taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma yada sözleşme bulunmadığından ve dava dosyasına davalı şirket tarafından herhangi bir belge sunulmadığından, davalı tarafın anlaşmaya işçilik bedelinin de dahil olduğu iddiasının yerinde olmadığı, davalı şirketin, düzenlenen faturada yalnızca işçilik bedeli ve malzeme birim fiyatlarına itiraz ettiğinin ve faturadaki belirtilen malzeme miktarının davalıya eksiksiz teslim edildiğinin kabulü durumunda, Davalıya kesiler: faturadaki malzeme bedelleri ile piyasa rayiç bedelleri üzerinden hesaplanan miktarlar arasında fahiş bir farklılık bulunmadığı, faturada yer alan malzemeler için faturada uygulanan birim fiyatlar ile piyasa koşullarındaki birim rayiç fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, Davacı tarafından, davalı adına düzenlenen — tutarındaki faturadan sorumlu olduğu, — tutarındaki fatura bedelinin —- tarihinde davalı şirket tarafından davacı şirkete ödendiğinden, Davacı alacağının —- olduğu, sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma yada sözleşme bulunmadığı, davacı şirket tarafından, dava konusu —- numaralı faturanın davalı kayıtlarında olmadığı ve —– beyan edilmediği, davalı şirket tarafından, faturanın taraflar arasında işçilik dahil anlaşılan miktarın ve birim fiyatların şişirilerek düzenlendiği iddiasıyla —– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete iade edildiği, Davacı tarafından talep edilen —– tarihinde davalı şirket tarafından, davacı şirkete ödendiği,—– için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturada belirtilen miktarın ve birim fiyatların, taraflar arasında anlaşılan fiyatlar olup olmadığı noktasında, tarafların kabulünde olan ve taraflarca imzalanan herhangi bir belge yada sevk irsaliyesi bulunmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu, ispata yönelik yeterli delil sunulamadığından davanın reddine, davalının kötü niyet şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Davalının kötü niyet şartları oluşmadığından reddine,
1-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 240,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 181,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan 4.080,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, davalı vekilinin yüzüne karşı, mazereti kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 22/09/2021