Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/183 Esas
KARAR NO: 2020/232
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2016
KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,———- tarihinde ———-sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine —————— plaka sayılı aracın yoldan karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinde maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakalrı saklı kalmak kaydıyla ———— maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ———– kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili ———– tarihli duruşmada tarafların karşılıklı olarak sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili ——— tarihli dilekçesi ile davacı yan ile yapılan sulh anlaşması gereğince, davadan feragat halinde karşı vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin duruşmadaki beyanı ve davalı vekilinin dilekçesi itibarı ile sulh nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Sulh nedeniyle davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———— Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 17/06/2020