Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/164 Esas
KARAR NO : 2018/500
DAVA : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..ticaret sicil numarası ile kayıtlı olan ve …. tarihinde ticaret sicilden terkin edilen …. Limited Şirketinin son müdürlü olduğunu; şirketin resen terkin edildiğini, ancak şirkete ait … plakalı … şase numaralı ….motor numaralı bir araçlarının bulunduğunu; söz konusu bu aracın hurdaya çıkarılması ve trafik sicilden terkin edilebilmesi için gerekli işlemlerin yapılması yönünden şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve bu çerçevede ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkili tarafından …..Şirketinin haklı olarak sicilden terkin edildiğini, sermayelerini yeni asgari tutarlara süresi içinde yükseltmediği için yapılan terkin işleminin yerinde olduğunu; şayet bu şirketin yeniden ihyasına karar verilirse; müvekkilince yapılan işlem hukuka uygun olduğu için bu sebeple aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; yeniden ek tasfiye şartlarının da araştırılmasını savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce, getirtilen kayıtlar incelenmiş, aracın kaydı alınmış; söz konusu olan aracın ….adına tescilli olduğu, bu aracın hurda ve kayıt işleminin yapılabilmesi için, terkinin yapılabilmesi için bu şirketin yeniden tüzel kişiliğini kazanması gerektiği belirlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile ” Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş… ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin” tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, şirket adına kayıtlı olan mal varsa bu malın tasfiyesi için terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği,
Ancak davalı Ticaret Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay …. Hukuk Dairesinin….Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da davalının terkin işlemini gerçekleştirmeden önce gerekli prosedürü yerine getirdiği, şirketin adresinin tespit edilememesinin ise bir terkin nedeni olduğu nazara alınarak; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
…. plakalı aracın trafik- hurda ve terkin işlemlerinin yapabilmekle sınırlı olmak üzere İ….. ticaret sicil numarası ile kayıtlı olan ve …e ticaret sicilinden terkin edilen, ….Şirketinin TTK’nun 547. Madde gereğince EK TASFİYESİ için İHYASINA, ticaret sicile tesciline,
Dava peşin harca tabii olduğundan ve davacı tarafından da karşılanmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Davalı ticaret sicil memurluğu yapmış bulunduğu terkin işleminde haklı bulunduğundan davalı aleyhine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerininde davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. .