Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/161 Esas
KARAR NO: 2022/593
DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/02/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacılar vekili, —- tarihinde meydana gelen kazada — plakalı araçla—- plakalı araçların çarpıştığını, davacıların küçük çocuğunun —- plakalı araçta yolcu olduğunu, kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ancak malul kaldığını, kazada kusurun——-plakalı araçta olduğunu, zira tutulan kaza tespit tutanağında da bu aracın sürücüsü tarafından asli ve tam kusurla kazanın gerçekleştiği; diğer aracın sürücüsü olan davacı —— kazada herhangi bir kusurun bulunmadığını belirterek, malul kalan küçük için geçici ve kalıcı iş gücü kaybı tazminatının tespitiyle davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş; dava belirsiz alacak davası olarak açılıp, harca tabi miktar —–olarak gösterilmiştir.
Davalı taraf, davacıların müvekkili sigortaya başvurduğunu ancak hesaplama yapabilmeleri için sigortaya maluliyet raporunun sunulması gerektiğini, maluliyet raporunu sunmaları için davacı tarafa bildiride bulunduklarını ancak davacının sunmadığını, bu nedenle davadan önce başvuru şartı gerçekleşmemiş kabul edilerek davanın reddi gerektiğini; mahkeme aksi kanaatte ise o taktirde de gerçek zararın ve yaralanma derecesinin kusur derecesiyle birlikte mahkemece tespiti gerektiği savunulmuştur.
Dava, trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu iddia edilen aracın zorunlu sigortasına karşı açılan tazminat davasıdır.
Mahkemece tedavi evrakları getirtilmiş, kaza anında 3 yaşında olan küçüğün gelen tedavi evrakları çerçevesinde geçici ve kalıcı iş gücü kaybının tespiti için hastanelerle yazışma yapılmış ancak davacı aile hastanelerden verilen randevulara gidememiş, bu nedenle sakatlığı derecesi yönünden rapor alınamamıştır.
Mahkememizce kusur yönünden de rapor alınmış olup, bilirkişi — tarihli raporunda — plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu, küçüğün içinde bulunduğu ve babası tarafından kullanılan —— plakalı araç sürücüsünün ise kazada kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Yargılamaya devam edilirken bu aşamada davacılar vekili davadan istifa etmiş, söz konusu istifa davacı anne babaya tebligatla bildirilmiş, duruşma günü aynı tebligatla tebliğ edilmiş ancak davacı anne baba duruşmaya gelmemiş ve bir başka vekilde göndermedikleri için dava ——- tarihli duruşmada işlemden kaldırılmıştır.
HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılan dava 3 ay içinde yenilenmezse açılmamış sayılmasına karar verilir. 3 aylık süre adli tatil içine geldiğinden adli tatilden sonra yasa gereği sürenin geçmesi beklenmiş, bu sürede ziyadesiyle geçtiğinden davanın yenilenmediği görüldüğünden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Maktu ret harcından eksik 44,80 TL harcın davacılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacılar tarafından karşılanan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacılara iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından ve esasen vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 200,00 TL vekalet ücretinin davacı anne babadan alınarak davalı———– verilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.19/09/2022