Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1515 Esas
KARAR NO : 2019/51
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sırasında,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket “———– markası altında uzun süreli ——– araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, Davalıların araç maliki , sürücüsü ve sigortalısı olan —– plaka sayılı araç müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bufunan ——————– plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu——, İcra Müdürlüğünün 2017/17429 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini belirterek takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen “ödeme ihtarının tebliğ tarihinden” itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, ,(sigorta şirketi yönünden sadece değer kaybı ile sınırlı olmak kaydıyla) davalının en az %20 icra-İnkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 03/01/2019 tarihli dilekçe ile cevap süresinin uzatılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 02/01/2019 tarihli dilekçe ile dava açıldıktan sonra davalı tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden 2.098,00 TL ödenmiş olduğunu ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ——– kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2019 yılı ——- tarifesi uyarınca ön inceleme duruşmasından önce feragat etmiş olmakla, davalı—- yararına taktir olunan 1.362,50TL nin davacıdan alınarak davalı —— ye ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında karar verildi.