Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1511 Esas
KARAR NO : 2019/1484

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —- markası altında uzun süreli — kiralama işiyle iştigal ettiğini, kendilerine ait —- plaka nolu araç seyir halinde iken, davalı tarafa ait — plaka nolu araç %100 kusurlu olarak kendi araçlarına çarptığını, çarpma neticesinde araçlarında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca hasarlının onarımı için geçen sürede kazanç kaybına uğradıklarını, uğradıkları zararın davalı taraftan tanzim edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sürücünün sevk ve idaresindeki— plaka nolu aracı davalı sigorta şirketi olarak –nolu poliçe ile ZMSS sigortası yaptırmış olduğunu, davacı tarafın talebi doğrultusunda — tarihinde —- değer kaybı tazminat ödemesini —- ile yaptıklarını, ayrıca dava konusu kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar zararının davacının kasko sigortası tarafından karşılanmış (—.–) olduğunu, davalı sigortada —tarihinde — rücuen ödenmiş olduğunu, kazanç kaybı veya iş durması alacağından dolayı zararların ZMM teminatı kapsamında olmadığını beyan etmiştir.
Davalılardan ——usulüne uygun tebligat yapıldığı, davanın esasına yönelik cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. —-. İcra Müdürlüğü’ nün — sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 04/10/2016 tarihinde —alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalılardan —- süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 28/10/2015 tarihinde davacıya ait araç ile davalıların sürücü, işleten ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacı aracında meydana gelen varsa değer kaybı ile davalılar ——- talep edilebilecek kazanç kaybı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde —- bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez—tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa ait —-plaka nolu araç sürücüsü——olayda 8/8, % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait— plaka nolu araç sürücü —olayda kusursuz olduğu, dosyadaki belgelere göre araçtaki hasar zararı ve değer kaybı zararının davacı tarafa ödenmiş olduğunun açıklandığı, davacı şirketin kazanç kaybı zarar olarak —- den davalı araç maliki veya sürücüsünün sorumlu olacağı, davacı şirketin davalının %100 kusuru oranında — tarihinden itibaren işlenmiş yasal faizi ile birlikte talep etmeye hakkı olduğu, davacı şirketin alacağının tahisili için davalı hakkında İst. And. —. İcra Dairesnin —-sayılı dosyası ile takip başlatmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durduğu, açıklanan nedenlerle takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi talebinin uygun olacağı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; —– tarihinde davacıya ait ——plakalı araç ile davalı —– nin sürücü davalı ———– — ait davalı sigorta şirketine ——noli poliçe ile ZMMS sigortalı bulunan —-plakalı aracın kazaya karıştıkları,riskin poliçe dönemi içinde gerçekleştiği, davalıya ait araç sürücüsünün iki caddeyi birbirine bağlayan ara yoldan caddeye çıkmak istediği sırada davacıya ait araca çarpması nedeni ile KTK gereğince % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın markası, modeli, kilometresi piyasa rayiç değeri ve kazadaki hasar nedeni ile değer kaybının —— olacağı,davalı sigorta şirketi tarafından bu davadan önce 18.08.2017 tarihinde—değer kaybı için ödeme yapıldığı anlaşılmakla davadan önce yapılan bu ödeme nedeni ile bu konuda açılan itiraz iptali davasının konusu kalmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,davalı sigorta şirketi dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği, davacının kazanç kaybına ilişkin talebin incelenmesinden davacıya ait aracın araçtaki hasar nedeni ile 2 gün onarım süresi bulunduğu ve bu süre içinde davacıya arç tahsisi gerekli olduğundan kazanç kaybı olarak 150,00 TL günlük 2 gün 300,00 TL kazanç kaybı yönünden davalılar— takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren bu miktara talep gibi yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVACININ TÜM DAVALILAR YÖNÜNDEN İSTANBUL ANADOLU ——–. İCRA MÜDÜRÜLÜĞÜNÜN —— sayılı dosyasında değer kaybı yönünden açmış olduğu itiraz iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Davalılar —- kazanç kaybı yönünden İstanbul And. —. İcra müdürlüğü’nün — sayılı dosyasına yapmış oludğu itirazın—-kazanç kaybı yönünden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren bu miktara yasal faiz uygulanmasına,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken —-harçtan, peşin alınan —- harcın mahsubu ile bakiye— harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan —başvurma harcı ve —– peşin harç toplamı — bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam— nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı taraf yararına ——vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.