Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/290 Esas
KARAR NO : 2021/161
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile davalı——–herhangi bir sözleşme bulunmadığı halde davalı——tarihlerde fatura kestiğini, —süresinde itiraz etmeyerek ——-, ancak taraflar arasında bu hususta herhangi bir sözleşme yapılmadığını ——- — olmadığını, davalı tarafın hiçbir teslimde bulunmadığını, hatta bu şekilde bir hizmet üretmemiş olduğunu, davalının bu yönde —– sağlanacak, verilecek şekilde—- olmadığını, söz konusu fatura bedellerinin yüksekliği ve içeriği dikkate ———-verilmesini gerektirir bir—- ve —– gibi müvekkili şirket tarafından da böyle bir hizmet talep e dilmesini yada almasını gerektiren bir durum olmadığını, davalının da müvekkili şirkete —- müvekkili şirketin ——- bulunmadığı gibi müvekkili şirketin ihtiyaç duyacağı bir hizmeti verebilecek yetki ve yeteneğinin de olmadığını, davalı tarafça faturanın kesilmiş olması borcun varlığı yönünden —huzurdaki olayda ispat yükümlülüğünün davalı da olması gerektiğini, davalı firmanın hiçbir hizmet ve ——– teslimatı sağlamadan müvekkili şirkete faturalandırma yaparak müvekkili şirketten sebepsiz ve haksız tahsilat yaptığının ortada olduğunu iddia ile davalı şirketin müvekkili —-içerikli faturalara dayanarak haksız ve sebepsiz yaptığı —- tutarının şimdilik 200.000,00 TL’sinin arabulucuya başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazın bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen dönemleri kapsar muhtelif tarihlerde kesilen hizmet —- bedeli faturalarını tebliğ aldıktan sonra TTK kapsamında basiretli tacir sıfatıyla söz konusu faturalara itiraz etmiş olması gerektiği halde hiç bir faturaya itiraz etmediğini, dava konusu fatura sayısının hayli çok olup, tek bir fatura olmadığını ve davacının faturaları gözden kaçırma olasılığının bulunmadığını, davacının müvekkili şirketi mağdur ettiğini, davacıya dava konusu faturaların bir kısmını ödememesinden —- keşide ettiklerini, davacının bu ihtara rağmen borcunu ödemediğini ve müvekkili şirketi oyalamak maksatlı olarak keşide tarihleri farklı çekleri teslim ettiğini, davacının maksadının anlaşılması üzerine K.Çekmece ——.İcra Müdürlüğünün ———. Sayılı dosya ile davacı aleyhine faturalara dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davacının takibe, müvekkili şirkete keşide etmiş olduğu çekleri ileri sürerek itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafından verilen çeklerin keşide tarihlerini beklediğini ancak tüm çeklerin vadelerinde karşılıksız çıktıklarını, müvekkili söz konusu çekleri ——ile tahsile yöneldiğini ve davacının alacağının bulunduğu —— yazılan haciz ihbarnameleri ile alacaklarını tahsile mecbur bıraktığını, davacının faturalara konu—— müvekkili şirketten almış olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında——- Davacı arasındaki ihale konusu —-davacının ihtiyaç duyduğu sözlü bir —– ilişkisinin söz konusu olduğunu ve bu sözleşmenin niteliği gereği şekil şartına tabi olmayıp, yazılı olmasının —– kapsamında davacı ile ——- arasındaki —- kapsamında kullanılmak üzere müvekkili şirketinde içinde yer aldığı ————- ——ait araçların —–Davacı şirkete —– olduklarını, davacı tarafın —– almadığını/talep dahi etmediğini iddia ettiği —– faturalarını kayıtlarına işlemiş,———ile diğer ——– ve gerekli indirimlerden yararlanmış olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete göndermiş olduğu çok sayıda —— yazışmaların bulunduğunu, — —– ile olan ilişkin ve hakedişlerini düzenli olarak müvekkili şirkete gönderdiğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız olarak tahsil edilen —-bedelinin iadesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında ——- yapılıp yapılmadığı, sözleşme gereği düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarfından tahsilinin mümkün olup olmadığının, davalının kazanımının sebepsiz kazanım olup olmadığı, ——– bedeli olarak ödenen miktarın şimdilik 200.000 TL ‘sinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının, ve zaman aşımına uğrayıp uğramayacağına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Küçükçekmece —–. İcra Müdürlüğünün——— sayılı dosyaları ile Küçükçekmece —– İcra müdürlüğünün——esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tayin edilen inceleme gününde davalı tarafın hazır bulunduğu, davacı tarafın hazır olmadığı gibi bilirkişi ücretinin de yatırılmamış olması nedeniyle bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tanzim edilmiştir.
Davalı vekili —–tarihli celsede; davacı bilirkişi ücretini yatırmamış defterlerini ibraz etmemiştir ve hazır olmamıştır artık defterlerine delil olarak dayanamaz, biz kendi defter ve kayıtlarımızı incelenmesini istiyoruz ücreti yatırmak için tarafımıza süre verilsin, inceleme gününde hazır olmuştuk, karşı taraf ücreti yatırmadığı ve bilirkişi gelmediği için inceleme yapılmadığını belirterek, yerinde inceleme talepleri bulunduğunu beyan etmiştir.
Davalı vekilinin talebi üzerine yeniden bilirkişi inceleme günü tayin edilmiş, tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek davalı tarafın ticari defter ve belgeleri yerinde incelemesi için kendisine yetki verilmek suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davalı——- üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre; Davacı Şirketin, Davalı Şirketin düzenlemiş olduğu—-nedeniyle SEBEPSİZ KAZANIM ELDE ETTİĞİ iddiasıyla, Şimdilik 200.000,00 TL ASIL ALACAK talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu Belirsiz Alacak davasında, Davalı şirketçe davacı şirket adına düzenlenen—–itiraza konu edilmeksizin ve benimsenerek Ticari Defterlere kaydedildikleri ve bu kayıtların sonucu olarak tüm faturaların —- Beyanlarına konu edilerek Davacı Şirketçe Davalı Şirketten Mal ve Hizmet Alımı olarak beyan edilmiş oldukları, bu faturalara ilişkin olarak davalı şirkete — ve çek keşideleri yapılmak suretiyle ödemelerinin de gerçekleştirildiği görülmekle, Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere Davalı Şirket faturalarının Münderecatları itibarıyla kesinleştikleri ve Sebepsiz Kazanım konusu olmadıkları kanaatine varılmış olup, Davalı Şirketin incelenen Ticari Defter kayıtları itibarıyla, Davalı Şirketin Davacı —- BORÇLU durumda bulunduğu, Davacı Şirketin Davalı Şirketten olan 5.400,00 TL Alacağını işbu davaya konu edip, edemeyeceği, Davalı Şirketten Talep edip, edemeyeceği husuflarında Takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkarılarak duruşmaya çağrılmak suretiyle beyanı alınmıştır.
Davalı şirket yetkilisi —– duruşmadaki beyanında; davacı ile aramızda sözlü olarak —– yaptık, davacıya —verdik, hizmet karşılığında faturamızı kestik, böyle bir hizmet olmasa bize neden ödeme yapsınlar diyeceklerim bu kadardır. Davacı vekili sordu: oradaki işletmenin yönetimi ile ilgili — hizmeti verdik, bizim işimiz kapsamlıdır, başka firmalarımızdan da bunlara biz araç veriyorduk, —- firmayız. — — budur. — alanımız ——- ilgilidir. Faturalar kesilirken —– oluyor bunların hakedişleri oluyor, faturayı düzenlememektedirler. — hizmeti verirken biz ücreti müşterilerle karşılıklı konuşarak belirliyoruz, hizmet verdiğimiz ücretin faturalarını her ay kestik, eksiklik olsaydı faturayı iade ederlerdi. — başında olmadığından — ne şekilde teslim edildiği şu an bilemiyorum, çalışan elemanlarımız vardır. Onlar teslimini gerçekleştirir şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle haksız olarak tahsil edilen —iadesine ilişkin olup, Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tayin edilen inceleme gününde davalı tarafın hazır bulunduğu, davacı tarafın hazır olmadığı gibi bilirkişi ücretinin de yatırılmamış olması nedeniyle davalı vekilinin talebi üzerine yeniden bilirkişi inceleme günü tayin edilerek ve ücret davalı vekili tarafından tamamlandığından, tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek davalı tarafın ticari defter ve belgeleri yerinde incelemesine karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalı şirketçe davacı şirket adına düzenlenen —yasal bir itiraza konu edilmeksizin ve benimsenerek Ticari Defterlere kaydedildikleri ve bu kayıtların sonucu olarak tüm faturaların ——– Beyanlarına konu edilerek Davacı Şirketçe Davalı Şirketten — olarak beyan edilmiş oldukları, bu faturalara ilişkin olarak davalı şirkete –ve çek keşideleri yapılmak suretiyle ödemelerinin de gerçekleştirildiği, davalı şirketin defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun olduğu, tarafların birbirleri adına düzenlemiş oldukları tüm alım/satım/iade faturalarının tamamının ——– formu beyanı kapsamında karşılıklı mutabakat oldukları, Davacı defterlerini sunmayarak davalının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin kayıt sunulmadığının ve bunun sonucunda da davalının incelenen defter kayıtlarının davalı lehine delil oluşturacağı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafça yapılmış 800,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4———- tarifesi uyarınca 22.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 59,30 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.356,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davadan önce gidilen— –ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.