Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1378 Esas
KARAR NO : 2019/247

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul—————–.İcra Müdürlüğünün 2017/33557 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine bu defa İst. Anadolu ——————-. İcra Müdürlüğü’ nün 2017/30207 Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibine devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflara arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin belirli aralıklarla davacıya yapılan iş karşılığı hak ettiği alacakları ödediğini, davacının daha fazla alacağı bulunduğu iddiasının mesnetsiz ve gerçek dışı olup haksız kazanç sağlama amacını taşıdığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. Anadolu—————. İcra Müdürlüğü’nün 2017/30207 Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturaya dayalı 68.868,53 TL alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davalı aleyhine Anadolu ———–. İcra Dairesinin 2017/30207 sayılı takip dosyasında faturalara dayalı olarak fatura bedelleri ve işlemiş faiz toplamı 68.868,53 TL ‘lik alacağa ilişkin başlatılan takipte davalı tarafın 03/11/2017 tarihinde 10.000 TL ödeme yapmasıyla birlikte toplamda 58.868,53 TL lik alacağa yönelik davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli açılan iş bu davada mahkememizce öncelikle taraf vekillerince sunulacak tüm deliller mahkememizce incelenerek gerekli olması halinde bilirkişi incelemesi yapılması suretyiyle iş bu alacağın varlığı ve davacı tarafın bu alacakla ilgili olarak haklılık durum ve oranının tespitinin sağlanması gerektiği uyuşmazlık konusu olarak belirlendi.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davalı tarafından huzurdaki davaya karşı sunulan cevap dilekçesinde, davacı tarafından verilen hizmetlerinin tüm bedellerinin ödendiği beyan edilmiş olup, dosyaya ibraz edilen davacı şirkete ait —————— cari hesap hareketlerinin incelenmesinden, davacı tarafın incelenen ticari defterlerindeki ödemelerin banka ekstresinde bulunduğu ve davalının başkaca da bir ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden, davacının incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları kanaati edinilip, davacının davalıya hitaben düzenlediği tüm fatura ve ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı görüldüğünden, davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve yapılan işlerin tümümün bedellerinin ödendiği beyanında bulunmasına rağmen, gelen banka kayıtlarından başka takibe konu olan borcun ödendiği ile ilgili yazılı delil sunmadığı görüldüğünden, nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceği, bu durumda davacının davalıdan ———— takip tarihi itibariyle takipteki talebi ile bağlı olarak —————— tutarınca alacağının bulunduğu ve davalı tarafın takipten sonra yaptığı ——————- tarihli 2.000,00 TL, ———– tarihli 7.500,00 TL ve ————- tarihli 2.500,00 TL ödemeler ile borcun tamamı tasfiye olmadığından, bu ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, davacının asıl alacağına ödemeler de dikkate alınarak takipte yıllık % 9,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi işletilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davada ispat yükü davalıda olmasına rağmen davalı kendisine verilen kesin süreye rağmen ticari defter kayıtlarını sunmamıştır. Bu yüzden mahkemece benimsenen bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı tarafın incelenen ticari defterlerindeki ödemelerin banka ekstresinde bulunduğu ve davalının başkaca da bir ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden, davacının incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları kanaati edinilip, davacının davalıya hitaben düzenlediği tüm fatura ve ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı görüldüğünden, davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve yapılan işlerin tümümün bedellerinin ödendiği beyanında bulunmasına rağmen, gelen banka kayıtlarından başka takibe konu olan borcun ödendiği ile ilgili yazılı delil sunmadığı görüldüğünden, nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceği, bu durumda davacının davalıdan ———–takip tarihi itibariyle takipteki talebi ile bağlı olarak——- tutarınca alacağının bulunduğu ve davalı tarafın takipten sonra yaptığı ———– tarihli ——- 30.11.2017 tarihli 7.500,00 TL ve 31.11.2017 tarihli————— ödemeler ile borcun tamamı tasfiye olmadığından, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İst.Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün 2017/30207 Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, yapılan ödemeler düşülerek 54.879,24 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı avans faiz işletilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının icra iflas kanunu 67/2 maddesi gereği icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 54.879,24 TL üzerinden % 20 oranında davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetinin ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
Davalının İst.Anadolu ————-.İcra Müdürlüğünün 2017/30207 Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, Takip tarihinden itibaren davanın 54.879,24 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağı avans faiz işletilmesi,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra iflas kanunu 67/2 maddesi gereği icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 54.879,24 TL üzerinden % 20 oranında davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetinin ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
4-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 660,99 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 696,99 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.109,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.805,99 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.439,19 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.386,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Alınması gereken 3.748,80 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 660,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.087,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli sayılan davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.