Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1430 Esas
KARAR NO : 2019/97

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/04/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ——–plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu—– plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluştuğu dönemde Üniversite öğrencisi olduğunu ve geçirdiği kaza nedeniyle derslerinden geri kaldığını ve eğitim hayatında büyük ölçüde kayıplara sebep olduğunu ve çalışamaması nedeniyle geçimini sağlayamaz hale geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin psikolojik ve fiziksel kayıplara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sigorta şirketinin zararlarını karşılamadığını iddia ile şimdilik 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacının anne ve babası için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıların adresi bildirilmediğinden tebligat yapılamamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davalıların adresi bildirilmediğinden04/12/2018 tarihli Tensip Tutanağı ile davacı vekiline HMK 119/1-b maddesi uyarınca bu eksikliğin giderilmesi için iki haftalık kesin verildiği, tensiptutanağının usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edildiği, verilen süreye rağmen davalıların adresinin bildirilmediği anlaşılmıştır.
HMK’nın 119.maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar belirlenmiştir. Davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen HMK’nın 119/1-b maddesi uyarınca zorunlu olan davalıların adresini göstermediği anlaşıldığından, HMK’nın 119/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Dava açıldığında harç yatırılmamış olduğundan 35,90 TL Başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 80,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu hususda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.