Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1422
KARAR NO : 2019/61
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen —— Bankasına ait toplamda 11 adet boş çek yaprağının 23/11/2018 tarihini 24/11/2018 e bağlayan gecede hırsızların davacının iş yerine girip iş yerindeki çelik kasayı çalması sonucunda davacının elinden çıktığını, bu hususla ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyursunda bulunduğunu, davacının iş bu çeklerde keşideci sıfatının bulunduğunu, dava konusuz çeklerin hırsızlık eylemini gerçekleştiren kişilerin elinden çok kısa sürede tedavüle girecek ihtimalinde bulunduğu gözetilerek öncelikle bu çeklerle ilgili ödemeden men kararı verilmesinin ve iş bu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
———–Polis Merkezi Amirliğince davaya konu hırsızlıkla ilgili davacı asilin ifadesine ilişkin tutanağın bir örneğinin dosya içerisinde bulunmuş olduğu görülmüştür.
Dava çekin zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir.
Davacı vekili çek karnesindeki davaya konu çeklerin boş olarak kaybedildiğini ileri sürerek zayi nedeniyle iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve davalı vekilinin talebi birlikte değerlendirildiğinde; zayi nedeniyle iptal davasında niteliği gereği imzasız boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığı açıktır. Henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağından mahkememizce imzasız ve karne niteliğindeki iş bu boş çek yapraklarından dolayı kıymetli evrak vasfını taşımadığı göz önüne alınmıştır. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu anlaşıldığından, Yargıtay ———— Hukuk Dairesini 2014/7570 E. 2014/14951K sayılı ilamı da göz önüne alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın REDDİNE,
1-Harçlar kanununa göre tahsili gereken harç peşin alınmış olduğundan tekrar alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde (teminat var ise HMK 392/2 maddesi gereğince kesinleşmeden bir ay sonra ) davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.