Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/137 Esas
KARAR NO : 2019/540
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2018
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmede kefil sıfatında bulunduklarını, müvekkili bankanın söz konusu kredi sözleşmesinden doğan alacağını tahsil edememesi üzerine tahsili için davalılar aleyhine İst.Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün ——– Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmedikleri gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. 12.İcra Müdürlüğü’nün ——– E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 105.522,10 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 115.691,87 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesinin diğer davalılar tarafında geçerli bir kefalet sözleşmesi ile imzalanmış ise davalıların takip dosyasındaki itirazlarının iptali gerekiyor ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Banka kayıtları ve mübrez belgeler üzerinde yapılan incelemede; İstanbul Anadolu 12.İcra M.nün—— Es.sayılı icra dosyasında ——- icra takip tarihi itibariyle; Davacı bankanın asıl borçludan talep edebileceği alacağının; Asıl borçlunun 11.01.2018 takip tarihindeki asıl alacak borcu ———- arası %19,20 akdi faiz —–TL, ———– arası %38,40 temerrüt faizi 3.515,36 TL, BSMV %5 392,44 TL, İhtarname masrafı 288.37 TL, 11.01.2018 icra takip tarihindeki banka alacak tutarı 114.051,70 TL olduğunu, Davacı banka’nın kefillerden talep edebileceği alacağının Asıl borçlunun—–takip tarihindeki asıl alacak borcu 105.522,10 TL,——– arası %19,20 akdi faiz 4.277,15 TL, ——— arası %38,40 temerrüt faizi 3.747,80 TL, BSMV %5 401,25 TL, İhtarname masrafı 288,37 TL, 11.01.2018 icra takip tarihindeki banka alacak tutarı 114.236,67 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesinin diğer davalılar tarafında geçerli bir kefalet sözleşmesi ile imzalanmış ise davalıların takip dosyasındaki itirazlarının iptali gerekiyor ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Banka kayıtları ve mübrez belgeler üzerinde yapılan incelemede; İstanbul Anadolu 12.İcra M.nün ——— Es.sayılı icra dosyasında 11.01.2018 icra takip tarihi itibariyle; Davacı bankanın asıl borçludan talep edebileceği alacağının; Asıl borçlunun 11.01.2018 takip tarihindeki asıl alacak borcu 105.522,10 TL, ——— arası %19,20 akdi faiz 4.333,43 TL,———- arası %38,40 temerrüt faizi 3.515,36 TL, BSMV %5 392,44 TL, İhtarname masrafı 288.37 TL, 11.01.2018 icra takip tarihindeki banka alacak tutarı 114.051,70 TL olduğunu, Davacı banka’nın kefillerden talep edebileceği alacağının Asıl borçlunun 11.01.2018 takip tarihindeki asıl alacak borcu 105.522,10 TL, ———- arası %19,20 akdi faiz 4.277,15 TL,——— arası %38,40 temerrüt faizi 3.747,80 TL, BSMV %5 401,25 TL, İhtarname masrafı 288,37 TL, 11.01.2018 icra takip tarihindeki banka alacak tutarı 114.236,67 TL olduğu kabul edilerek DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Davalıların İstanbul Anadolu 12. İcra müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, takibin davalılar aleyhine 105.522,10 TL asıl alacak, 4.333,43 TL, akdi faiz ( kefilin sorumluluğu 4.277,15 TL ile sınırlı olmak üzere ) 3.747,80 TL temmürüt faizi( asıl borçlunun 3.515,36 TL ile sınırlı olmak üzere)401,25 TL % 5 BSMV’si ( asıl borçlunun 392,44 ile sınırlı olmak üzere ) 288,37 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 114.236,67 TL üzerinden itirazın iptali ile devamına, Takip tarihinden itibarın asıl alacağın % 38,40 temerrüt faizi ve % 5 faizin BSMV ‘sin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İcra inkar ve Kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
Davalıların İstanbul Anadolu 12. İcra müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, takibin davalılar aleyhine 105.522,10 TL asıl alacak, 4.333,43 TL, akdi faiz ( kefilin sorumluluğu 4.277,15 TL ile sınırlı olmak üzere )
3.747,80 TL temmürüt faizi( asıl borçlunun 3.515,36 TL ile sınırlı olmak üzere)
401,25 TL % 5 BSMV’si ( asıl borçlunun 392,44 ile sınırlı olmak üzere )
288,37 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 114.236,67 TL üzerinden itirazın iptali ile devamına,
Takip tarihinden itibarın asıl alacağın % 38,40 temerrüt faizi ve % 5 faizin BSMV ‘sin uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 1.397,27 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 1.438,37 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.077,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.515,37 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.483,68 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 11.888,93 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 7.803,51 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.397,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.406,24 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalıların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/05/2019