Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1315 Esas
KARAR NO : 2019/607
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, 03/11/2011 yılında —– sürücüsünün ———— olduğu araçta tek taraflı bir kazada yaralandığını, —– plakalı bu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı şirket olduğunu; kendisine bir kısım maluliyet tazminatı ödendiğini; 15/04/2013 tarihinde bu çerçevede 52.426,00 TL ödenmiş olduğunu ancak bu ödemenin kısmi ödeme niteliğinde olduğunu; şuanda da kalanını talep ettiklerini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak üzere şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile tahsilini talep etmiş;
Davalı vekili, davaya konu kaza şehirlerarası yolcu taşımacılığı sırasında gerçekleştiğinden taşımacılık sigortasını yapan şirketin zarardan sorumlu olduğunu, poliçe kapsamında davacıya tazminatı ödeyip poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu olduklarını, davacının hatır için sigortalı araçta taşındığı gözetilip tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının kaza esnasında minibüste yolcu konumunda bulunması nedeniyle, davacının sürekli maluliyetinden kaynaklanan maddi zararlarından öncelikle aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortacısı’nın sorumlu olduğu, davacının mahkemece verilen süreye rağmen Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortacısı’na müracaat etmediği ve etmeyeceğini beyan ettiği, davadan önce davalı tarafça kısmi ödeme yapılmış olmasının yasal düzenlemenin sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı ve davaya konu tazminat talebinin davalı tarafça kabul edilmediği, gerçek zararın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay —-. Hukuk Dairesinin 2016/19043 Esas 2018/4631 Karar sayılı ilamı ile aracın minibüs olduğu, taşımacılık mali sorumluluk sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde ancak o zaman ZMSS veya ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulabileceği yoksa başvurulamayacağı belirtilerek; taşımacılık mali sorumluluk sigortasının bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre değerlendirilmesi için mahkememiz hükmü bozulmuş, bozma ilamı üzerine dosya yeni esasımıza kaydedilmiştir.
Dava, taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatının, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dava resen yürüyecek davalardan değildir. Davacı vekili 13/05/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK’nun 307. Madde gereğince karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davayı sona erdiren işlemlerden olduğundan; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK’nun 307. Madde gereğince feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Dava reddedildiği ve maktu harca tabii olduğundan; maktu harçtan eksik 19,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki —- gereği davalı lehine maktu vekalet ücreti taktirine, 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair karar, mazeretli sayılan davacı vekilinin yokluğunda, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açık olarak verildi.