Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1311 Esas
KARAR NO: 2020/111
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ: 07/11/2018
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, davalı kooperatifin ———- nosu ile kayıtlı iken tasfiye sonunda ———– sicilden terkin edildiğini; tasfiye esnasında kooperatifin tüm varlığının davacı … yönetimine bırakılmasına dair karar alındığını ve bu karar çerçevesinde mal varlığının davacıya devredildiğini; kooperatif üyelerinin dairelerini zaten aldığını ancak bu dairelerden artan ve tapuda ———— kayıtlı olan parseli tasfiye memurlarının tapuda davacıya devretmeyi unuttuklarını; bu parselin taksimi için kooperatifin taksim davası açtığını; açılan izaleyi şuyu davası için kooperatifin ———– ATM’nin —— sayılı dosyası ile ihya olduğunu; satış memurluğunca yerin satıldığını, paranın satış memurluğunda tutulduğunu belirterek; paranın davacı … yönetimine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifin tasfiye memuru; kooperatifin ———- aktif hale getirildiğini; ——– Sulh hukuk Mahkemesinin —– Esas —– Karar sayılı dosyasında, dava konusu edilen ———– ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, kooperatif hissesine düşen bedelin kooperatif adına satış memurluğuna yatırıldığını; satış memurunca bu paranın üyeler adına hisseleri oranında ödeneceğini; davacının bu parayı almak için kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dava, kooperatifin tasfiyesi sonunda artan taşınmazın izaleyi şuyu davası sonunda verilen kararla satışı sonrasında ortaya çıkan artık paranın iadesine ilişkindir.
Davacı … kooperatifinin site yönetimi olup, genel kurulundan iş bu davayı açmak üzere karar ibraz etmiştir, davalı da yapı kooperatifidir.
İş bu davada ticari dava olabilmesi ve mahkememizin görevine girebilmesi için taraflarının tacir olması gerekir. Tasfiyesine karar verilen kooperatifte davacı … yönetiminin ilgili olduğu kooperatifte———– olup; normal kooperatifler dış ilişkilerde tacir olup, anonim şirket hükümlerine tabii iseler de; yapı kooperatifleri farklı olan niteliklerinden dolayı TACİR DEĞİLDİR.——– tacir olmadığı Yargıtay—HD’nin —– Esas – ——Karar sayılı hükmünde ve bir çok tekrar edilen hükmünde vurgulanmıştır. Bu nedenle dava mahkememizin görevine giren bir ticari dava niteliğinde olmayıp, genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzeninden dolayı resen nazara alındığından, mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
Görevli Mahkemenin——– ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
Karar kesinleşirse görevli mahkemeye gönderilmesi süresinde başvuru olduğu taktirde dosyanın görevli ————ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderilmek üzere başvuru olmadığı taktirde açılmamış sayılmasına,
Dair karar, tarafların yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/02/2020