Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1308 Esas
KARAR NO : 2019/1522
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili İst.Anad. —-.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu—-plaka sayılı arcın — tarihinde müvekkiline ait — plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda ağır kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın oluşan hasarları nedeniyle değer kaybını uğradığını ve aracın kazadan sonra bir süre serviste kadığını ve bu süre zarfında müvekkilinin mağduriyetini gidermek için araç kiraladığından zararının oluştuğunu iddia ile mnüvekkilinin aracında gerçekleşen — değer kaybı ile müvekkilinin aracını kullanamamasından doğan — zararı olmak üzere toplam — — olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize verdiği — tarihli Islah Dilekçesinde; toplam dava değerini —- dğer kaybı ile— mahrumiyet zararı olmak üzere toplam —- yükselttiklerini belirterek bu miktar üzerinden davanın kabulüne, sigorta şirketi hakkında ise yalnızca değer kaybından sorumlu olduğu için— üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebine ilişkin olarak davadan önce müvekkili şirkete başvurulması gerektiğini ancak başvurulmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur ve zararın bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının kira mahrumiyet tazminat talebinin dolaylı zararlardan olduğundan bu talebinin teminat dışı kaldığını, temerrüde düşürülmediklerini, müvekkilinin davaya sebebiyet vermediğini savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmedikleri gibi cevap dilekçeside vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer ve kira mahrumiyet zararının tazminine ilişkindir.
Dava ilk olarak İst.Anadolu —-.Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esasında görülmekte iken mahkemece — Sayılı — tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğini dosyanın görevli İst.Anad. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin —— sayılı esasına kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının— model—- plakalı hususi aracında oluşan şimdilik —- değer kaybından davalının sorumlu olup olmayacağı, tarafların kusurlu olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda;—- plaka sayılı araç sürücüsü Davalı … —- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,— plaka sayılı araç sürücüsü —- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığ, —— Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu —– plakalı aracın sürücüsü —- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, Tazminata konu — plakalı, — Benzinli marka tipi, —— tarihinde trafiğe çıkmış, ——- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış hususi otomobilin, Genel şartlara eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının ———— Onarım süresince mahrumiyet zararının —, Kazaya karışması nedeniyle toplam zararın — olduğu, Davalı …—– sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile —– tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ——tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına teminat limitinin —–olduğu, Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A,3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigorta teminatı altında olduğu, Kazanç kaybı dolaylı zarar olduğu için sigorta teminatı altında olmadığı, Davalı … —- dava şartının oluşmadığı yönünde itirazı bulunduğu; davacının işbu dava öncesinde sigorta şirketine yazılı başvurusu olmadığı için—– yönünden KTK 97 madde gereğince doğrudan talep ve dava hakkının oluşmadığının mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı … ile davalı —– kaza tarihi —– itibariyle yasal faiz talebinin uygun olduğu, Davalı ….— Karayolları Trafik Kanunu 99 ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince işbu dava öncesinde başvurulmadığı ve temerrüde düşürülmediği için sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunun olduğuna hükmedilirse, dava tarihi —- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, Dava konusu — değer kaybı ile — mahrumiyet zararının toplamı——- tazminatın Davalı … ile davalı — kaza tarihi —– itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği, Davalı …— tazminat talep edilemeyeceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer ve kira mahrumiyet zararının tazminine ilişkin olup maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının —– plakalı hususi aracında oluşan şimdilik —— kaybından davalının sorumlu olup olmayacağı, tarafların kusurlu olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmış olup tarafların delilleri toplanarak, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu da dikkate alınarak davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu —- plaka sayılı arcın —- tarihinde davacıya ait —- plaka sayılı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı kazada —-plaka sayılı araç sürücüsü Davalı … — kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, — plaka sayılı araç sürücüsü Davacı—– kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı —- Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu —-plakalı aracın sürücüsü —— kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, Dava konusu— plakalı aracın —- değer kaybı ile—- mahrumiyet zararının toplamı — zararın oluştuğu oluşan zarardan —- değer kaybının, 3 davalı yönünden de kabulü ile, davalı … yönünden sigortaya başvuru dilekçesi dosyada mevcut olduğundan ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren(taleple bağlılık ilkesi gereği), diğer davalılar … ve ——- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, —– mahrumiyet zararının davalılar … ve —– ‘nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
—— değer kaybının, —– davalı yönünden de kabulü ile, davalı … yönünden ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren(taleple bağlılık ilkesi gereği), diğer davalılar … ve —— kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
—- mahrumiyet zararının davalılar … ve — kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış,— başvurma harcı,–peşin harç, — vekalet harcı, — ıslah harcı olarak toplam —harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam — masraf olmak üzere toplam—- yargılama giderinin — tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen,— ise davalılar … ile —- — müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3—— tarifesi uyarınca—– vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken — karar ve ilam harcından peşin ödenen—– peşin harç ile — ıslah harcı toplamı — harcın mahsubu ile bakiye —- harcın —-sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, —–‘sinin de davalılar … ile —- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.