Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1288 Esas
KARAR NO: 2021/358
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazanın — sevk ve idaresindeki —— istikametine — önüne geldiğinde park yapmak için manevra yaptığı esnada aracın sağ ön köşe kısımları ile —- park halinde olan —- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü– alkollü olduğu,—– ”trafik işaret ve levhalarına uymamak ve —– kaza yeri inceleme ve sürücü beyanından anlaşıldığını, — hasar gören araç sahibine sigortacısına tazminat ödediği, davacı şirketin davalı borçlu aleyhine —— sayılı dosyasına hasarın ödenmemesinden dolayı ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı Sayın Hükümlü Vasisi—-cevap dilekçesinde özetle; vuku bulunan kaza olayında vasisi olduğu hükümlü —-% 100 kusurlu olmadığını, — plakalı aracın kusurlu olmasına rağmen maliki olduğu— plakalı aracının sigortası tarafından hasar bedeli karşılandığını, —olduğu ve hasar bedelinin kaza yapan aracın sigortasından karşılandığı için iyi niyetle bağdaşmayan icra takibine itiraz ettiklerini, vasisi olduğu hükümlü aleyhine haksız gerekçelerle hasar bedeli adı altında şişirilmiş asılsız ekspertiz belgelerle para talep edildiğini, yapılan işlemin kanuna ve yasaya aykırı olduğundan itiraz ettiğini, vasisi olduğu kısıtlının aleyhine açılan icra takibine %20 icra inkar tazminatı ile tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı sigorta üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davalının —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen— incelenemesinde; — asıl alacağı, —— işlemiş faiz olmak üzere toplam—- tutarındaki alacağın icra gideri, vek. Ücreti ve takip tarihinden itibaren asıla alacağa işleyecek yıllık —- değişen oranlarda faizi ile tahsili talepli olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın . davalının—— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle sigorta konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek; dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; ——- Sürücünün alkol almış olması tek başına hasarın teminat dışında kalmasına yol açmaz. Mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve oluşan kurul aracılığıyla; olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına —– meydana geldiğinin saptanması durumunda oluşan hasar poliçe teminatı dışında —– üstünde alınan alk yasak olduğunu belirleyen hükmünün yasal dayanağı bulunmamaktadır. —— uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması sonuçta olayın tek basına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda oluşan hasar poliçe teminatı dışında kalacağından—– rücuen tazminat davasının kabulüne, aksi halde reddine karar verilmesi gerekecegi ilkesi benimsenmektedir—– ait olmak üzere düzenlenecek raporunu bildirilmiştir.
—-tarihli duruşma ara kararı gereği dosyanın —bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup; dosyada mübrez —- bilirkişi raporunda özetle; — tarihinde–sevk ve idaresindek—–istikametine giderken, — sayılı yerin önünde park halinde —- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tespit tutanağına göre sürücü ———- ihlalden kusurlu bulunmuş ve — muayenesinde de—— çıkmıştır. Bilindiği üzere ——- sınır olan—- azalması, ———– kontrol etme becerisi zarar görmektedir. — kişisel farklılıklar ortadan kalkmakta ve—- yeteneği kaybolmaktadır.——— kaybedilip, ayakta durma ve konuşmada güçlük başlamaktadır. Sürücü—- alkollü olarak, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiş olduğundan , yola ters yönden girerek park etmiş olan araca çarparak kazaya sebep olmuştur. Sonuç olarak, kazanın oluş şekli göz önüne alındığında, kazaya sebep olacak başkaca bir sebep de bulunmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu kanaati bildirmiştir.
Dosyada mübrez—– nolu ara kararı gereğince —-bilirkişi raporundan sonra dosyanın önceki bilirkişiye tevdine karar verildiğinden dosya sigorta bilirkişine tevdi edilmiş olmakla; dosyada mübrez sigorta konusunda uzman bilirkişinin raporunda özetle; Davacı— tarafından , davalı sigortalısı —– sigortalandığı, ile Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile yapılan detaylı dosya incelemesi sonucu, Dava konusu trafik kazası günü olan—-tarihi itibari Davacı sigortacı tarafından düzenlenen Başlangıç tarihi ———- olduğu kanaatine varılması, Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile yapılan detaylı dosya incelemesi sonucu, Dava konusu trafik kazası günü olan —- tarihi itibari Davacı sigortacı tarafından düzenlenen — poliçesinin sigortalısı/sigorta ettireninin ——-
Özet: Sürücünün alkol almış olması tek başına hasarın teminat dışında kalmasına yol açmaz. Mahkemece ——- konusunda uzman bilirkişiden oluşan kurul aracılığıyla; olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda oluşan hasar poliçe teminatı dışında kalacaktır.—- üstünde alınan alkol miktarına göre araç kullanmanın yasak olduğunu belirleyen hükmünün yasal dayanağı bulunmamaktadır. —– uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla—– OLAYIN MEYDANA GELMESİNDE ROL OYNAYIP OYNAMADIĞININ SAPTANMASI SONUÇTA OLAYIN TEK BASINA ALKOLÜN ETKİSİYLE MEYDANA GELDİĞİNİN SAPTANMASI DURUMUNDA OLUŞAN HASAR POLİÇE TEMİNATI DIŞINDA KALACAĞINDAN RÜCUEN TAZMİNAT KABULÜNE, aksi halde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir.— tarihinde — arz edilen Bilirkişi Raporunun Sonuç Bölümünün.— — — yeteneğini kaybetmiş olduğundan ,yola ters yönden girerek park etmiş olan araca çarparak kazaya sebep olmuştur. SONUÇ OLARAK ,KAZANIN OLUŞ SEKLİ GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA.KAZAYA SEBEP OLACAK BAŞKA BİR SEBEP BULUNMADIĞINDAN, KAZANIN MÜNHASIRAN ALKOL ETKİSİNDE OLDUĞU KANAATİ HASIL OLMUŞTUR” şeklinde olduğunun tespiti, Sebebiyle,Dava konusu trafik kazası sonucu meydana gelen “SİGORTA HASARININ ,”Yukarıda irdeleme bölümünde detaylı olarak açıklanan —— tarafından, Sigortalısı, sigorta ettireni , işleteni ve,veya Sigortalısının, sigorta ettirenin, ve işleteninin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilere, “Rücu etme şartlarından,—- maddesi olan, “Tazminatı gerektiren olay, isletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa”HÜKMÜ KAPSAMINA GİRDİĞİ Kanaatine varılması, ile Dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile yapılan detaylı dosya incelemesi sonucu,Sebeplerinden dolayı—Davacı Sigortacı — tarafından, davalı —-Olduğu kanaatine varılması,3-)— tarihinde,davacı Sigortacı —- hasar ödemesinde bulunulduğunun tespitinin irdelenmesi, —- Detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucunda,—- olmak üzere, Dava konusu —- gereken hasar bedelinin — olduğu kanaatine varılması,Nedenlerinden dolayı, — Davacı Sigortacı— konusu hasar bedeli olduğu kanaatine varılan —- bedelini.Alacağın temerrüde düşmesi sebebiyle. Hasar ödeme tarihinden itibaren —uyguladığı—- birlikte, Davalı sigortalısı —— olduğu Sonuç ve Kanaatini bildirmiştir.
—tarihli duruşmanın – nolu ara kararı uyarınca; ———- değiştirilen ve iptal edilen maddeleri de dikkate alınmak suretiyle, bilirkişiden iptal kararları doğrultusunda yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup; dosyada sigorta konusunda uzman bilirkişinin ek raporunda özetle; Davacı— Dava konusu hasar bedeli olduğu kanaatine varılan — —hasar bedelini, Alacağın temerrüde düşmesi sebebiyle, Hasar ödeme —-itibaren ,— birlikte, Davalı——– Sonuç ve Kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davalının—- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle—- konusunda uzman bilirkişiye ve —- tevdi edilerek düzenlenen dosyada mübrez denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan raporlar da dikkate alınarak; — tarihinde sürücü—- plakalı aracın,—– sayılı yerin önünde park halinde bulunan —- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre sürücü —- kusurlu bulunmuş ve— çıktığı, kandaki———— bozulmaya sebep olduğu, — — uzadığından kendini kontrol etme becerisi zarar görmektedir. —- —- itibaren kişisel farklılıklar ortadan kalkmakta ve —- kaybolmaktadır. —- —-artık—— ayakta durma ve konuşmada güçlük başlamaktadır. Sürücü— sınırın üzerinde—— sürüş yeteneğini kaybetmiş olduğundan , yola ters yönden girerek park etmiş olan araca çarparak kazaya sebep olmuştur. Sonuç olarak, kazanın oluş şekli göz önüne alındığında, kazaya sebep olacak başkaca bir sebep de bulunmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu,
——Bilirkişi tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporunun Sonuç Bölümünün—- yasal sınırın üzerinde —–güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiş olduğundan ,yola ters yönden girerek park etmiş olan araca çarparak kazaya sebep olmuştur. Kazaya başka bir etken sebep olmadığından Dava konusu trafik kazası sonucu meydana gelen “SİGORTA HASARININ ,—– kapsamında Sigortacı tarafından, Sigortalısı, sigorta ettireni , işleteni ve,veya Sigortalısının, sigorta ettirenin, ve işleteninin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilere, “Rücu etme şartlarından—— maddesi olan, “Tazminatı gerektiren olay, isletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa”HÜKMÜ KAPSAMINA GİRDİĞİ Kanaatine varılması, ile Davacı Sigortacı — davalı Sigortalısı/Sigorta ettireni —– Olduğu kanaatine varılarak, davacı —— hasar ödemesinnin Davalı sigortalısı —- kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının —- üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalının — sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-İİK 67/2 maddesi gereğince davalının—– üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 367,88 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 94,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 272,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 94,92 TL peşin harç ve vekalet ücreti 5,20 TL olmak üzere toplam136,02 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.465,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.601,02 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.551,29 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 27/04/2021