Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1271 Esas
KARAR NO : 2020/125
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş makinesi satım ve kiralama alanında hizmet verdiğini, davalı borçluya bu alanda hizmet ve mal verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 18.09.2018 tarihinde ödeme protokolü düzenlenerek imza altına alındığını, bu ödeme protokolüne göre borçlu şirketin borcunu——– üzerinden ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, protokole göre protokol hükümlerindeki ödeme mehillerine uyulmaması ve ödemenin geciktirilmesi durumunda tüm borcun muaccel hale geleceğini, ödemelerin vade günü ————— döviz satış kuru üzerinden karşılığı olan TL’ye çevrilerek müvekkilinin hesabına yatırılacağını, davalı şirketin ödeme protokolünden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle kalan taksitlerin de muaccel hale geldiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu————-. İcra Müdürlüğü’nün ———–Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, dosyanın esasına yönelik cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. —-. İcra Müdürlüğü’ nün — sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden —– — alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları,ödeme emrinin 15.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının 16.10.2018 tarihinde süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında 18/09/2018 tarihli sözleşme imzalanmış ise varsa davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcu ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacının incelenen 2017-2018 takvim yılı kanuni ticari defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve HMK 222 maddesi anlamında kendi adına delil vasfına haiz olduğu, davalı şirkete inceleme günü meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacı şirketin davalıya ödeme emri göndererek temerrüde düşürmediği, bu nedenle takip tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı isteminin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, davacının davalıdan icra takibinde belirttiği——– isteminin yerinde olduğu bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; ve davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bulunan ————- protokolüne göre davalının davacıya borcu 6810 Euro olarak belirlenmiş ve bu borcun ödenmesi konusunda taraflar anlaşmaya vararak protokolü imza altına almışlardır.işbu protokol davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından protokole karşı beyanda bulunulmadığı gibi, davacı ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan davaya konu takip ile istenilen 47.218,00 TL alacağın tespit ve kabul edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 47.218,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren bu miktara taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmasına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak 47.218,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ ile; davalının İst. And. — İcra Md. nün — sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 47.218,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara 3095 sayılı yasanın 2/2 md. gereğince avans faizi uygulanmasına,
Davalının İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen ve likit bulunan — %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.225,46 TL harçtan, peşin alınan 806,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.419,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 806,37 TL peşin harç toplamı —bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.952,97 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf yararına — uyarınca — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.