Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1264 Esas
KARAR NO : 2022/280

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 29/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin %50 hisse —- davalı — genel kurul kararıyla da — seçildiğini ancak 5 ay kadar —- hisselerinin davalı —– devrettiğini, — şirketin —- istifa ettiğine dair dilekçe verdiğini; fakat yıllar———- kendisine borç çıkarıldığını, bunun üzerine araştırdığında istifa dilekçesi ve hisse devir işlemini —— olmadığını, ilan edilmediğini; böylece kendisinin hala şirket ortağı ve müdürü olarak görüldüğünü belirterek müvekkilinin davalı şirkete gittiğini ancak şirketin—– bulunmadığını, —– kapatıldığını; noter ihtarıyla ulaşmaya çalışmış ise de bunda da başarılı olmadığını belirterek —- geçerli olmak üzere ——— görevi yönünden şirketle ilişkisi kalmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. —— kayıtta davalı—– hala davacı görüldüğü için ve bir kişinin hem davacı hem de davalı olamayacağı için davalı şirkete dava kayyımı atanması gerektiği belirlenmiş, bu konuda verilen yetki üzerine davalı şirkete davacı tarafça —–davalı şirket adına davayı kayyım takip etmiştir.
Diğer davalı ise, vekil tayin etmiş ancak vekil davaya cevap vermemiş, davayı kabul etmediği değerlendirilmek suretiyle yargılamaya devam edilmiştir.
Dava, şirket ortaklığını devrettiğinin——görevinin sona erdiğinin tespiti davasıdır. Davacı —- devir sözleşmesini sunmuştur. Ancak hisse devrinin, şirket yönetimince —– durumun —– bildirilmesi ve ilan edilmesiyle tamamlanacağı, şirket yönetiminden ayrılışının ise,—- olarak bildirilmesiyle gerçekleşeceği yasa gereği bulunduğundan, bu hususların şirket kayıtlarında nasıl göründüğünün tespiti yönünden inceleme yapılması değerlendirilirken davacı taraf —— duruşmaya gelmemiş, sadece davalı —–vekili mazeret vermiş, davacı vekili ve davacı mazeretsiz olarak davayı takip etmemişlerdir.
Davacı taraf davayı takip etmediği için dosya işlemden kaldırılmış, HMK 150. Madde gereğince 3 ay içinde yenilenmediğinden dolayı da açılmamış sayılmasına karar verilmek zorunda kalınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Peşin olarak alınan harcın mahsubuyla eksik 44,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki — gereğince davalı—— maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Mahkememiz kararı kesinleştiğinde davalı şirket yönünden kayyım atanan—- kayyımlık görevinin sona ermesi için gerekli işlemlerin yapılmasına,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan incelemeyle karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak verildi.