Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1173 Esas
KARAR NO : 2019/464
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 04/07/2012
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizce verilen 18/02/2014 tarihli ilamın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2014/10680 esas, 2015/6481 karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği ve işbu bozma ilamına uyularak mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müflis ——–. Noterliği’nden onaylı —– tarih ve ——- tarih ve ——-yevmiye numaralı kredi sözleşmeleri gereğince müflis şirkete kredi tahsis edildiğini, aynı zamanda kredinin teminatı olarak da ——– parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, bu taşınmazın kredi sözleşmesinin —— maddeleri ile özel şartların 12. maddesi uyarınca sigorta ettirildiğini, sigorta borcunun ödenmemesi nedeni ile sigorta primlerinin davacı banka tarafından ödendiğini ve borçlar hesabına borç olarak kayıt edildiğini, bu alacaktan kaynaklı alacağın tazmini amaçlı iflas dosyasının bulunduğu Kadıköy İflas Müdürlüğü’nün ——-sayılı dosyasında alacak bildiriminde bulunulduğunu, ancak sıra cetvelinde —— kayıt no ile bahse konu alacaklarının reddedildiğini belirterek işbu redde dair kararın iptaline, ——tarihi itibariyle ———- TL. bağlı bulunan alacağın asıl alacak olan ———–TL.’ye işleyecek %26 faiz, %5 BSMV ile birlikte masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce taraflarca sunulan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu sonucunda davanın kısmen kabulüne, ——- tarih itibariyle —-TL. ana para, —-TL. faiz ve BSMV olmak üzere toplamda —— TL. alacağın davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne dair karar verildiği, işbu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk dairesi’nin 2014/10680 esas, 2015/6481 karar sayılı ilamıyla davanın reddine yerine kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığının belirtildiği ve yine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nce karar düzeltme talebinin incelenmesi sonucunda 2016/575 esas, 2018/4107 karar sayılı ilamıyla karar düzeltme taleplerinin de reddine ve mahkememizce işbu yargıtay bozma ilamına 17/04/2019 tarihli celsede uyulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın işlemiş faiz ile birlikte davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay bozma ilamında da belirtilmiş olduğu üzere rehinli taşınmazın satışı halinde elde edilecek bedelin rehin alacaklısına verileceği, artan miktar olması halinde ise dava dışı taşınmaz maliklerine ödeneceğinin açık olması halinde taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin ve ek sözleşmenin 12. maddesi uyarınca taşınmazın sigortalanması sonucunda ortaya çıkan bedel borcunun davalı iflas idaresine ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL. maktu karar harcı ile 44,40 TL. bavşurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 2.725,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde YARGITAY yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 17/04/2019