Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/290 Esas
KARAR NO : 2019/649
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/03/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ———– Tarafından ithat edilen araçların davalı sorumluluğunda ——— adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine İst.Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün ——— Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın dava konusu gemi tahliye işlemini fiili olarak gerçekleştiren ———–ihbar edilmesini talep etmiş, dava konusu iki ayrı araçta oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen tahliye işlemi sırasında değil, denizyolu taşıması sırasında gemide oluştuğunun gemi tahliye raporuyla sabit olduğunu, davacı tarafın aksi yöndeki beyanlarınının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davanınn haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İhbar olunan ———–. Vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından iddia edildiğinin aksine meydana geldiği iddia olunan fiziki hasarların gemi tahliye işlemi sırasında değil deniz taşıması sırasında taşıyanın sorumluluk sahası içinde iken gerçeklemiş olduğu anlaşılmakta olup, bu hususun gemide tespit edildiğini, bu sebeple tahliye ve hatta yükün tesliminden önce görülen iddia konusu hasarların tespitlerinin yapılmış olduna dair ilgili tutanağın dosyada mübrez olduğunu, dolayısıyla aracın——Limanındaki araç park sahasına alınmadan önce gemiden tahliyesi öncesinde fiziki hasarların tespit edilmesi sebebiyle söz konusu hasarın gemi taşıması aşamasında gerçekleşmiş olduğunun görülebildiğini, bu sebeple meydana gelen hasardan fiili taşımayı gerçekleştiren dava dışı ————gemisinin sorumlu olduğunu, gemiye acentelik hizmeti veren müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, ihbar olunan işbu davada müekkilinin sorumlu bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine ilişkindir.
İst.Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün ——— Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı … nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ——— tarafından ithal edilen araçların davalı sorumlulğunda gemiden tahliyesi sırasında hasarın oluşup oluşmadığı, ve bu hasar sonucu ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereği itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü.
TTK’nin 4. Kitabında yer alan 816 ile 1263. Maddeleri arasında düzenlenen uyuşmazlıkların deniz hukukuna ilişkin olduğu ve kurulması halinde Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği tartışmasızdır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi———- Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi hasarın denizde seyir halinde olmadığı sırada limanda iken meydana gelmiş ise de, taşıyıcının sorumluluğu alıcısına taşıdığı malı tam ve sağlam bir şekilde teslim ile son bulur. Açılan bu davada da dava konusu uyuşmazlığın temel ilişkinin deniz taşımasına ilişkin bulunduğundan uyuşmazlığın ———–Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, TTK.5/2. Maddesi uyarınca deniz ticaretinden doğan davalara bakmakla görevli İstanbul Deniz İhtisas Mahkemelerine ait olduğundan, görevli Mahkeme Deniz Ticaret Mahkemesi olmakla, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili İSTANBUL DENİZ İHTİSAS MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019