Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/112
KARAR NO : 2018/209

DAVA : Tespit
KARAR TARİHİ : 12/03/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından Bakırköy nöbetci asliye ticaret mahkemesine sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy……. İcra Müdürlüğünün 2016/10347 sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı ve bu takip sonucunda davacıdan 9.150,65 TL tahsil edildiği, davacının hacze neden olan kambiyo senedinin 25/05/2016 keşide tarihli 32.000 TL ‘lik çekte yapılan takipte müvekkilinin ciranta olarak görünmesinin sebebiyet taşıdığı, müvekkilinin yurt dışında çalışmasından dolayı hakkındaki bu takibi çok geç öğrendiğini, ancak takibe konu çekin müvekkilinin imzalamadığını, kimseye de imzalaması için yetki vermediğini belirterek , davacının çekin borçlusu olmadığının tespiti ile haksız yere tahsil edildiği belirtilen 9.150,65 TL tutarının en yüksek ticari faiz oranı işletilerek geri iadesi ve %40 dan aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Yargılamayı yapan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesince 2017/971 esas 2018/43 karar sayılı ilamı ile iş bu dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına dair karar verildiği ve anılan karar uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememize tevzii edildiği anlaşılmaktadır.
Uyap sisteminden davacı vekilince Mahkememize gönderilen beyan dilekçesini özetle ; Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/971 esas numaralı dava dosyasında her ne kadar gönderme kararı verilmişse de dava dilekçesinde kendilerinin sehven maddi hata olarak ” İstanbul Anadolu ” mahkemeleri ibarelerini kullandığını ve bu ibare sonucunda Bakırköy ……Asliye Ticaret Mahkemesince gönderme kararı verildiğini, bu maddi hatayı usul ekonomisi yönünden düzelterek yeniden anılan dava dosyasının ikame edildiğini ve 27/01/2018 tarihinde uyap sisteminden açılan davanın Bakırköy …….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/108 esas numarasında derdest olarak yürüdüğünü , bu nedenle mahkememizce görülecek olan davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini , mahkeme aksi kanatteyse iş bu dava dosyasının Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/108 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.
Dava menfi tespit istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde davacı vekilinin müvekkili hakkında Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün 2016/10347 sayılı dosyasıyla yapılan takiple ilgili olarak iş bu takibin iptaline ve takip konusu çekin borçlusunun davacı olmadığının tespitine, 9.150,65 TL tutarın faiziyle birlikte davacıya iadesine ve davalının da %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemli davayı açtığı , icra takibinin Bakırköy de başladığı ve devam ettiği ve davacı vekilinin iş bu dava dosyasının Bakırköy………. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/108 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi yönündeki talebinin HMK 166 maddesi de göz önüne alındığında usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın, Mahkememizin ……. Esasında kayıtlı dava ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/108 esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca mahkememiz dava dosyasının anılan dava dosyasıyla birleştirilmesine,
Yargılamanın Bakırköy ……… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/108 esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi