Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1109 Esas
KARAR NO: 2019/1520
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinden — tarihli Seri — sıra no.lu fatura muhteviyatı olan “et sunum tahtaları ve tava altlığı” satın almış olup müvekkili tarafından tanzim edilen faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, bu nedenle de dava konusu fatura ve muhteviyatının da kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu fatura bedelini tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine—-. İcra Müdürlüğü’nün — esas sayılı icra dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatmak zorunda kaldığını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesi ile borcun tamımına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının —- TL.lik alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ödemesine, davalının asgari %20 inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca davacı taraftan herhangi bir mal siparişinde bulunulmadığını, buna ilişkin olarak davacı tarafa mal siparişi ile ilgili herhangi bir form veya mail üzerinden bir bildirim yapılmadığını ve siparişe ilişkin olarak herhangi bir evrak imzalanmadığını, iddia edilen ürünlerin faturasının şirket yetkilisi olarak taraflarına teslim edilmediğini, faturanın muhteviyatından amacın faturayı düzenleyen tarafın fatura konusu malı teslim eden veya hizmeti sunan taraf ile faturayı alan tarafın arasında yazılı ve sözlü olarak mutabakat sağlanan bütün hususların faturanın muhteviyatında bulunması gerektiğini, ancak davacı tarafla şirketleri arasında hiçbir şekilde mal siparişine ilişkin sözlü veya yazılı hiçbir anlaşma mevcut olmadığını, önemli olan alıcı ile satıcı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda düzenlenen faturanın bu ilişkinin şartlarına uygun olması durumu olduğunu, ancak davacı ile aralarında hiçbir anlaşmanın söz konusu olmadığını belirterek haklarında açılan itirazın iptali davasının reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesiyle beraber takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —.İcra Müdürlüğü’nün — E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden — TL asıl alacak ile — TL işlemiş faiz olmak üzere toplam — TL’nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının- –. İcra müdürlüğü — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, % 20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Tarafların Ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Firmanın 5.504,70 TL ASIL ALACAK ve 408.49 TL İşlemiş Faiz olmak üzere TOPLAM 5.913.19 TL üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve borçlandırmış olduğu işbu davada, Davacının davanın dayandığı takipte, Takibine Devam edebileceği ASIL Alacağının Talebi gibi 5.504.70 TL olabileceği, Davacının 408.49 TL İslemiş Faiz Talebinin yerinde olup, olmadığı, TTK. 1530 Md. Hükmü uyarınca İşlemiş Faiz Talebinde bulunup, bulunmayacağı, TTK.1530 Uyarınca Takip öncesi Temerrüt oluşmuşsa hangi tarihten itibaren oluştuğu Hukuki Değerlendirmeyi gerektirmekte olup, Takdirinin Yüce Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davası olup Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —.İcra Müdürlüğü’nün —- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 5.504,70 TL asıl alacak ile 408,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.913,19 TL’nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. İki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak iki tarafın defter ve kayıtları yasa uyugun tutulup birbirini teyit etmekte olup davalı şirketin davacı firmaya fatura borcuna ilişkin açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı 5.504,70TL borcu bulunduğu, davalı şirketin dava konusu faturayı benimsenerek ticari defterlerine davacı alacağı olarak kaydetmesi davacıdan malları teslim aldığını göstermekte olup Davacı Firmanın 5.504,70 TL asıl alacak ve 408.49 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 5.913.19 TL üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve borçlandırmış olduğu işbu davada, Davacının davanın dayandığı takipte, Takibine Devam edebileceği asıl alacağının talebi gibi 5.504.70 TL olabileceği işlemiş faiz açısından takip öncesi davalıyı temeerüde düşürdüğüne dair belge olmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının —- İcra müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile, takibin asıl alacak olan 5.504,70 TL üzerinden aynen devamına, İşlemiş faiz talebinin reddine, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren ve reeskont avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Kötü niyet talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının —. İcra müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile, takibin asıl alacak olan 5.504,70 TL üzerinden aynen devamına,
İşlemiş faiz talebinin reddine,
İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacağın takip tarihinden itibaren ve reeskont avans faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Kötü niyet talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 100,99 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 142,09 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 917,45 TL masraf olmak üzere toplam 1.059,54 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 986,33 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 408,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 376,03 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 100,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 275,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda,karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 24/12/2019