Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1101 Esas
KARAR NO: 2022/437
DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ——-adresinde restoran-lokanta işletmeciliği yapmakta olduğunu, davacı iş yerini sigorta ettirmek için kendisini —– sigorta acentesinin sahibi olarak tanıtan ancak sonradan iş bu acentede sadece sigorta poliçesi düzenleyen kişi olduğunu öğrendiği—– poliçe yaptırmak istediğini, davacı ile sigorta şirketi arasında düzenlenen poliçe kapsamında ödenmesi gereken sigorta bedeli—- olarak düzenlendiğini, müvekkilinin toplamda — olan sigorta poliçesi bedelinin — kredi kartından tek çekim şeklinde, kalan bedeli ise kredi kartına aylık — olmak üzere — adet taksit halinde ödeyeceği kararlaştırılmış olduğunu, davacının, mezkur sigorta poliçesi bedelinin tek çekim ve taksitler halinde kredi kartından çekilmesi için kredi kartı bilgilerini davalı şahıslardan — vermiş olduğunu, Davacı —- her ne kadar kredi kartı bilgilerini davalı şahıslardan —– vermiş ise de davacı poliçeye istinaden sigorta kuruluşlarının devlet denetim ve gözetimi altında bulunmasından ve ——-ile tahsil edileceğinden dolayı güven ilkesi içerisinde kart bilgilerini paylaştığını, sigorta poliçesinde —— kaşesini gördüğünü ve sigorta poliçesi de tanzim edildiği için de şüphe uyandıran herhangi birşey tespit etmediğinden dolayı bir sorun olmayacağını düşünmüş olduğunu, davacının, aylar sonra kart ekstresini incelediğinde, vermiş olduğu kart bilgileri ile rızası ve onayı olmadığı halde kredi kartından farklı tarihlerde birden çok çekim yapıldığını, toplamda —- civarında işlemler yapıldığını tespit ettiğini, davacının rızası ve onayı olmadan davalılar tarafından —– İşlem detayında çekimler yapıldığını, davacının rızası ve onayı olmadan hesabından habersiz ve irade dışı bir şekilde davalıların, davacının kredi kartı bilgilerini kullanarak para çekmek suretiyle davacıyı zarara uğrattıklarını, bu hususta ——– bulunulmuş olduğunu, davalı şahısların müvekkilinin zararını kısmen gidermiş olup tüm talep ve isteklere rağmen zararı tamamen gidermemiş olduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz çekilen ——–, haksız çekimlerin kredi kartından çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıların davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının bilgisi ve onayı dışında davalıların davacı kredi kartı hesabından çekim yaptıkları, çekilen —— iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacıya ait kredi kartından davacının bilgisi ve onayı dışında davalılar tarafından çekim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın bankacı bilirkişi ile hesap bilirkişisine verilerek davacının talebi doğrultusunda bilgisi ve onayı dışında davalıların davacı hesabından çekim yapıp yapmadıkları ve miktarı konusunda rapor aldırılmasına, bankacı bilirkişiye davacıya davacıya ait —– nolu kredi kartının bağlı olduğu hesapta inceleme yapmak üzere yetki verilmesine, karar verilmiştir.
Bilirkişilerin —- poliçesinin Davacı —- tarafından yapıldığı; bu çerçevede çekilen işlem tutarlarının toplam — olduğu, —- müzekkereye verilen — tarihli cevap yazısında, davaya konu —-açıklaması ile çekilen işlemin ——- ödemesi olduğu, davaya konu tutarlarla ilgili — cevapları ve dökümlerinin incelendiği ve tespitler neticesinde; kredi kartından sigorta poliçesi kapsamında çekilen toplam —- kendisine ait olmayan poliçelerden oluştuğu, —-müzekkereye verilen—- ait olmayan poliçenin taksitleri için — tutarın çekildiği, —- tarihinde kredi kartına iade edildiği , İlgili işlem dekontu dava dosyasına sunulmuş olduğu,—-Tutarındaki işlemlerle ilgili —– ait olmadığı, —- sigorta tarafından müzekkereye cevap yazısında —-ait olmayan poliçeler kapsamında çekilen — —- kullanılmadan çekildiği belirtilmiş olduğu rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının —–sigorta kapsamında çekim olduğu tespit edildiği, davacıya — ve dosyaya sunulan evraklar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde;—— Davacı —- tarafından yapıldığının tespit edildiği, poliçe bilgileri —- olmayan poliçelerle ilgili olarak toplam —- tutarında nakit çekimi yapıldığı ve sigorta şirketlerinin hesabına geçtiği sigorta şirketlerinin beyanlarından tespit edildiği,— tarafından müzekkereye verilen—– cevap yazısındı yapılan çekimlerde şifre kullanılmadığı belirtildiği,— verilen —- tarihli cevap yazısında; davaya konu —- tutarlı işlemlerinin—-adına düzenlenen —- bu poliçenin taksitleri için çekildiği belirtildiği, —- tarihinde kredi kartına iade edildiği belirtildiği bilirkişilerce tespit edildiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile,—- haksız çekimlerin kredi kartından çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
——- haksız çekimlerin kredi kartından çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Alınması gerekli 584,35 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 413,57 TL harcın davalılardan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının peşin yatırdığı 170,78 TL ve 35,90 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri toplam 1.900,80 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.626,01 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2022