Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1095 Esas
KARAR NO: 2020/402
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Mahkememizin ——–verilen kararda;
“Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, —-sermayesi bulunan davalı şirketin her biri—- değere sahip hisselerinden —adetinin müvekkillerinden —–ait olduğunu, davalı şirketin —- tarihli —— katılmadığını, bu durumun şirket esas sözleşmesinin 23. maddesine aykırı olduğunu ve —— yokluğunda alınacak kararların geçerli olamayacağını, her iki müvekkilinin de —– toplantı \ eri olarak bildirilen adreste ve saatte hazır olmalarına rağmen toplantı yapılmadığını ve bu durumun ———– yevmiye numaralı tutanağıyla tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle TTK’nun ilgili maddelerine aykırı şekilde alınan———iptaline, iptal talebinin kabul edilmemesi halinde hükümsüzlüğüne, kararların icrasının geri bırakılmasına ve —— için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların TTK m.446 uyarınca iptal davası açmaya haiz olmadıklarını, yine TTK m.447 uyarınca —- alınan kararların hükümsüzlüğü tespit edilebilecek neviden olmadığını, —– ilan edildiği yerde ve zamanda toplandığını, davalıların aynı iş merkezindeki ofislerinde olup usulüne uygun olarak toplanan—– katılmadıklarını, davalıların —— elden dolaştırma usulü ile imzalamayı talep ettiklerini,—-tarihli tutanağının —– ilan edilen yer ve zamanda toplanıp toplanmadığını ispat etmeye ehil olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş;
Dava hukuki niteliği itibariyle; davalı şirketin—- tarihinde yapılan —— adet kararın TTK nun 446, 447 maddeleri uyarınca iptaline ve tüm kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilecek ticaret hukukçusu ve işletmeci bilirkişilerden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez —- tarihli bilirkişi raporu ve –tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunun sonuç bölümünde; davacılar tarafından —— toplantısının belirtilen yer ve saatte yapılmadığı hususunun ispatlanamadığı,
Davalı şirket esas sözleşmesinde ——-toplantıları için —– temsilcisinin bulundurulması zorunluluğu getirildiği, diğer şartların da sağlanması halinde, TTK m.445 uyarınca, esas sözleşme hükmüne aykırı olarak alman —– kararının iptalinin talep edilebileceği, nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, TTK m.446- b)’de düzenlenen şartların somut olay bakımından gerçekleşmediği, TTK m.446-a) uyarınca toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy verme ve bu muhalefetini tutanağa geçirtme şartının da somut olayda gerçekleşmemesi sebebiyle davacıların iptal davası açma hakkının bulunmadığı belirtilmiştir.
—- tarihli ek raporun sonuç bölümünde ise; davacının —— yapıldığı tarihte yönetim kurulu üyesi olmadığı, bu sebeple davacı———- TTK nun 446-c ve d bendleri kapsamında dava açma hakkının bulunmadığı, dava konusu ——- bulundurulmaması sonucu ——– iptalinin talep edilebileceği, bu kararların butlanı söz konusu olmadığı ifade edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre;
Davacı taraf iptalini talep ettiği —— ilan edilen yer ve zamanda yapılmadığını iddia etmiştir. Buna ilişkin ——–yevmiye nolu tespit tutanağında ibraz etmiştir. Tespit tutanağında ilgili adreste saat —–itibariyle davacılar dışında kimsenin bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı şirket yönetim kurulu tarafından ——– belirlenmiştir. —- yapılacağı bildirilen saatte iki buçuk saat sonra yapılan tespitin ——- belirtilen yerde yapılmadığı iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir. Zira, daha önceden belirlenen gündem maddeleri ile ve —-ortağın katılımıyla yapılan ——– iki buçuk saatten daha kısa sürede yapılıp sonuçlandırılması mümkündür. Davacı taraf bu iddiasıyla birlikte, —— —– elden dolaştırma şeklinde imzalandığı iddiasını da yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığından mahkememizce kabul görmemiştir.
Davalı şirketin ana sözleşmesinin 23. Maddesinde; olağan veya —– toplantılarında —— bulunmasının şart olduğu, komiserin yokluğunda yapılacak —– alınacak kararların geçerliliği olmadığı kararlaştırılmıştır. Dava konusu ——- kararlarını aldığı tarihteki mevzuatta davalı şirketin —— —- bulundurulma zorunluluğu olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu —— ana sözleşmenin 23. Maddesi hükmüne göre bakanlık temsilcisi bulundurulmadığından şeklen geçersiz olmakla birlikte, davacıların —— katılmadıkları, dolayısıyla TTK 446. Hükümleri çerçevesinde dava açma haklarının olmadığı anlaşılmıştır. Davacılardan ——–olduğundan 446 / c maddesi uyarınca dava açma hakkı olduğu ileri sürülmüştür. Bu davacının, —-tarihli olağanüstü —— ile yönetim kurulu üyesi seçildiği ve davaya konu ——– önce yönetim kurulu üyeliğinin süresinin dolduğu ve yönetim kurulu üyesi olmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf yenisi seçilinceye kadar yönetim kurulu üyeliğinin devam edeceğini iddia etmiştir.——————— sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere; yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri seçme hakkının münhasıran —-kurula ait olduğunu, bu yetkinin devredilemez yetkileri arasında yer aldığını ancak —-kurulun her zaman süresinde toplanmayabileceğini o halde şirketin yönetim ve denetim organının şirketin varlığını devam ettirmek için gerekli ve zorunlu olan işleri yapmak yükümlülüğü bulunduğunu ancak bu durumun E.TTK 314. Maddesindeki emredici sürenin aşılarak yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin uzadığı veya yenilendiği anlamına gelmeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda iptali istenen —–kurul tarihinde davacı—— yönetim kurulu üyeliği sona erdiği açıkça tespit edildiğinden TTK nun 446 / c-d bentleri uyarınca dava açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından ve komiser bulundurulmaması ana sözleşmeye aykırılık teşkil etmekle birlikte, kanuna aykırılık teşkil etmediğinden ve TTK 447. maddesinde düzenlenen butlan nedenleri de bulunmadığından koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.”
ŞEKLİNDE DAVA REDDEDİLMİŞ;
Davacılar vekili hükmü temyiz etmiş,
———- sayılı hükmü ile;
“Dava, —–kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, —–kurulun çağrıda belirtilen yerde yapılmadığı, —–kurulun başlayacağı saat olan —- çağrıda belirtilen yerde oldukları, bir müddet bekledikleri, toplantının icra edilmeyeceği anlaşılınca durumu noter aracılığı ile tespit ettirdikleri ileri sürülmüştür. Bu durumda, toplantıda alınan kararların niteliği, sayısı ve uzunluğu nazara alınarak, Noter tespit saati olan —— itibariyle söz konusu toplantının bitirilmesinin mümkün olup olmadığı, hayatın olağan akışı ve dosyadaki diğer deliller ile değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde saat 16:30 itibariyle toplantının sona ermiş olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kabule göre de, toplantıda alınan kararların niteliğine göre toplantıya katılan ortakların hisseleri nazara alındığında toplantı ve karar nisabı bulunup bulunmadığının da değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA”
DENİLMEK SURETİYLE HÜKMÜMÜZ BOZULMUŞ;
MAHKEMEMİZCE BOZMA İLAMINA UYULMUŞ OLUP;
Uyulan bozma ilamı doğrultusunda, öncelikle —–kurul ile ilgili toplantı tarihinde geçerli olan şirket ana sözleşmesi, pay dağılım listesi ve toplantıya ait hazurun cetvelleri dosyaya alınmış, bozmadan önce rapor veren bilirkişi heyetinden bozma ilamı doğrultusunda ek rapor istenmiş olup;
Bilirkişi heyeti —- tarihli ek raporunda; gündemin — maddeden oluştuğunu, bahsi geçen —–kurulun — yıllarına ait olağan —-kurul toplantısı olduğunu, gündemin — maddeleri dışındaki maddelerin her olağan —-kurul toplantısında yer alan gündem maddeleri olduğu gibi açılış, başkanlık divanının seçimi, imza yetkisi verilmesi ve dilek temenniler gibi hususlar olup, çok kısa süren müzakerelerle 1 – 2 dakika görüşülen hususlar olduğunu; bu nedenle gündemin 10. Maddesine kadar geçen maddelerin görüşülmesinin çok kısa sürede tamamlanmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu; gündemin 10. Maddesi uyarınca yapılması planlanan esas sözleşme değişikliklerin ise TTK madde 453 atfıyla 414/1 uyarınca ———– ilan edildiğini, TTK 437/1 uyarınca her pay sahibinin toplantıdan önce finansal tabloları inceleyebilir, dilerse bir uzmana inceletmek üzere örneğini alabileceği; toplantı tutanağı incelendiğinde tüm gündem maddeleriyle ilgili toplantıda hazır bulunanların oy birliğiyle karar alındığı, toplantı tutanağında toplantının —– yapıldığının yazıldığı, herhangi bir gecikmeye ilişkin şerh düşülmediği; anılan hususlar doğrultusunda 12 maddeden oluşan bir gündemin 2,5 saatte görüşülüp görüşülemeyeceğine ilişkin takdir mahkemeye ait olmakla birlikte ek ve kök rapordaki görüşlerinin devam ettiğini belirterek rapor düzenlemişlerdir.
Bilirkişi raporunun incelenmesi ve dosyanın değerledirilmesi sonunda; 12 gündem maddesinden oluşan toplantının ilk 9 maddesiyle sonuncu olan 12. Maddesinin her ——–kurul toplantısında maktu olan hususlara ilişkin olduğu; süre alabilecek gündem maddelerinin —- nolu maddeler olduğu; toplantı saatinin —- olduğu, davacı yanca yaptırılan noter tespitinin saatinin—-olduğu, dolayısıyla arada geçen —–saatte bu kararların alınabileceği kanaati mahkememizde oluştuğundan —- kararımızın gerekçelerinin aynen geçerli olduğu; toplantıda da karar ve toplantı nisaplarının mevcut ve gelen hisse durumu ve ana sözleşme hükümleri gereğince sağlandığı nazara alınarak eldeki davanın yeniden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Dava maktu harca tabii olup, maktu harçtan eksik 29,20 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacılara iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince, davalı lehine maktu vekalet ücreti taktiri ile 3.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınıp, davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– yolu açık olarak ve oybirliğiyle verildi. Açıkça okunup, usulen tefhim olundu.24/09/2020