Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1087 Esas
KARAR NO : 2019/646

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/02/2018
KARAR TARİHİ : 27/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili İst.Anadolu ——.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya temlik veren ——— ait —- plakalı araca davalılara ait ———-plakalı aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, arcın kazanç kaybına uğradığını, 10 gün tamirde kaldığını, 10 günlük kazanç ve değer kaybı husunda Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün 2017/31066 E. Sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalının süresinde borca ve faizine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın ticari olduğunu ve ticari kazanca ilişkin davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalılardan ———— tacir olduğunu, öncelikle görev yönünden karar verilmesini, esasa ilişkin olarakda davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dava ilk açıldığı İst.Anadolu ———–.Asliye Hukuk Mahkemesinin — sayılı esasında görülmekte iken yargılan yargılama sonunda —-. Sayılı 05/07/2018 tarihli kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin —– sayılı esasına kaydedilmiştir.
İst. Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün —-. sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın İİK 67 maddesi gereği itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Davacı vekili ile Davalılar vekili ayrı ayrı vermiş oldukları 07/05/2019 tarihli dilekçelerinde, tarafların sulh olduklarını, sulh gereğince ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını belirterek yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Tarafların beyanları doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 44,40 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktarı nedeniyle kesin olarak karar verildi.