Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1084 Esas
KARAR NO : 2019/831
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/09/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, ——– aleyhine İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu mahkemece ——–Karar sayılı hükümle yargılamanın bitirildiğini ancak kararın infazı aşamasında davalı şirketin tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini belirterek; iş bu kararın infazının yapılabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline tescilinin ve tüzel kişilik kazandırılmasının gerekli olduğunu belirterek; şirketin yeniden ticaret siciline tescili için ek tasfiye ve ihyaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … sicil memurluğu davaya cevap vermemiştir.
Dava, TTK’nun 547. Maddesince açılan şirketin ek tasfiyesine ilişkin davadır.
Mahkememizce İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinni —— Esas—- Karar sayılı dosyası incelenmiş olup; söz konusu kararda ——————– davalılardan biri olduğu, aleyhine de hüküm oluşturulduğu; kararın infazı için şirkete tebliğ edilmesi gerektiği ve bu şirketin yeniden tüzel kişiliğinin kazandırılması gerektiği; aksi taktirde kararın bu şirket yönünden infazının mümkün bulunmadığı görülmüştür.
Getirtilen ticaret sicil kayıtlarından şirketin——- Müdürlüğünde ———– sicil numarası ile kayıtlı iken hakkında kesinleşen iflas hükmü ile 31/10/2006 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği görülmüştür.
Mahkemece verilen hükmün infazının sağlanması için söz konusu olan şirketin TTK’nun 547. Madde gereğince ek tasfiyesine karar vermek bu amaçla ticaret siciline yeniden ihya edilmesi gerekmiş olup; fakat amacın yerine gelebilmesi için şirkete de tasfiye memuru atanması gerekmiştir. Tasfiye memuru olarak bu hususta bilgi ve tecrübesi bulunduğu bilinen Hızır Okutucu tasfiye memuru olarak atanmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur.
Davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı … Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay 11. Hukuk Dairesinin————- Karar sayılı ve ———– tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, zira şirketin ticaret sicilinin tasarrufu ile değil, mahkemece şirket aleyhine verilen iflas kararının kesinleşmesi sonunda terkin edildiği, bu nedenle ticaret sicilce yapılan hatalı bir işlemin söz konusu olmadığı tespit edilmiş; bu nedenle davalı … sicil müdürlüğü yargılama giderleri ve masraflardan sorumlu tutulmamış; hükme bağlanan İstanbul 2. Asliye Mahkemesinin dosyasında verilen kararın infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyeye karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN————- YÖNÜNDEN HUSUMETTEN REDDİNE,
———-Müdürlüğü yönünden kabulüne,
İ———–Müdürlüğündee ——- sicil numarası ile kayıtlı …’nin İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Esas – – Karar sayılı hükmünün infazı aşaması ile sınırlı olması şartıyla ve bu dosyadaki yargılama safhasıyla sınırlı olmak şartıyla TTK’nun 547. Madde gereğince EK TASFİYESİNE, bu sebeple ihyasına,
Tasfiye memuru olarak mali müşavir ————- görevlendirilmesine,
Kendisine bir kereye mahsus 1.500,00 TL ücret taktirine,
Davacı tarafça ücretin karşılanmasına, ek tasfiye sonunda ihya olunan şirketten alınmasına,
Kararın kesinleşmesinde —————— karardan yeterli suretin gereği ve şerhi için İ———- gönderilmesine,
Dava maktu harca tabii bulunduğundan maktu harçtan eksik 8,50 TL harcın davacıdan alınmasına hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ( ——— odasının terkinde hatalı işlemi bulunmadığından )
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 27/06/2019