Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/108 Esas
KARAR NO: 2021/462
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/01/2018
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sürücüsü, sahibi ve —— oldukları —– plakalı aracın davacının —–teminatı altında bulunan ——— hatlarını koparması sonucu oluşan —— tarihinde ödendiği; davalı sürücünün zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu için davalıların zarardan sorumlu olduğu açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, —– zararın olay tarihi —– itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle; — savunmasında, kazaya karışan —-plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu; olayın meydana geldiği yer karayolu olmadığı için zararın teminat dışı olduğu; elektrik direklerinin alçak ve ayıplı olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ;davacı sigorta şirketinin —– günü dava dışı sigortalıya ——– sevk ve idaresindeki —— indirim çıkış yaptığı esnada kümeslerin ana hat elektirk kablolarının davalı —- —–borusunun takılması ile oluşan hasarda davalılarının kusurunun bulunup bulunmadığı, dava dışı sigortalıya ödenen —- tazminatın sigorta kapsamında olup olmadığı, ve bu alacağın —-tarihinden itibaren tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketinin —– günü dava dışı sigortalıya ——- getiren davalının sevk ve idaresindeki —- plakalı ——– ana hat elektirk kablolarının davalı —- —-borusunun takılması ile oluşan hasarda davalılarının kusurunun bulunup bulunmadığı, dava dışı sigortalıya ödenen — tazminatın sigorta kapsamında olup olmadığı, ve bu alacağın — tarihinden itibaren tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. dosyada mübrez kusur bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Öncelikle dava konusu olayın bir trafik kazası olup olmadığı ve —– uygulanıp uygulanamayacağı kontrol edilmelidir. —– göre dava konusu — —- meydana gelen olayın bahçe içindeki karayolunda meydana geldiği kabul edilebilir ve —- yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev, yetki ve sorumluluk, çalışma usulleri ile diğer hükümleri kapsar. Bu Kanun, karayollarında uygulanır. Ancak aksine bir hüküm yoksa;—— dışındaki alanlardan —– karayolu taşıt trafiği için faydalanılan yerler ile, ——yararlanılan karayollarının kamuya açık kesimlerinde ve belirli bir karayolunun bağlantısını sağlayan ——- araçların, —- uygulanır. Sürücülerin hareket etmeden önce araçları üzerindeki—— gereken yere kadar indirmeleri gerekir. Yükseltiler bir yerlere takılabileceği gibi kaldıraç etkisi nedeniyle araçların devrilmelerine neden olabilir. —- üzerindeki —– —– indirilmiş olsaydı elektrik tellerine takılmayacağı dikkate alındığında tellerin seviyesinin alçak olduğunu söylemek mümkün değildir. —– elektrik direğine çarparak devirmesi de sürücünün çok dikkatsiz olduğunu ispatlamaktadır. Sürücü — dava konusu hasarın oluşmasında asli ve tam kusurludur. —- ölmemesi için çiftlikte alınabilecek önlemler olup olmadığı tartışmasına girilmemiştir. Çünkü —–ölümü nedeniyle oluşan zarar dava konusu değildir. Davalı sürücü —-yönetimindeki —— plakalı aracı ile seyrederken, yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; —– indirmeden harekete başladığı ve elektrik tellerine takılarak koparmasına neden olduğu ve de elektrik direğine çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı ——- plakalı aracın sürücüsü —- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. ——-faydalananlar trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. ——- işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilin sorumlu olurlar. İşleten ve —- teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.——- poliçesiyle —plakalı araç kazanın meydana geldiği —tarihinde kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış ve kaza tarihinde maddi teminat limiti araç başına —-
——— oranında zarar sigorta teminatı altındadır. —— poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı,—— çerçevesinde bu ——- içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli —– limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının —– çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Davacının avans faizi talebi uygundur. — ödeme tarihi —- itibariyle avans faizi talep edilebilir. — temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. —- başvuru tarihine ilişkin dosyada belge yoktur. ——- tarihli — kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmaması nedeniyle tazminat ödenmeyeceği bildirilmiştir. —- ihbar tarihi olarak kabul edilebilir. ——— talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağım veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde öder. Temerrüt tarihi—- gelmektedir. —— itibariyle avans faizi talep edilebilir. —– göre dava konusu —– meydana gelen olayın, —- meydana geldiğinin kabul edilebileceği ve—- uygulanabileceği; Davalı sürücü — yönetimindeki ——- aracı ile seyrederken, yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; —– indirmeden harekete başladığı; elektrik tellerine takılarak koparmasına neden olduğu ve elektrik direğine çarptığı için —— maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davalı —- plakalı aracın sürücüsü ——kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Davacı ——– tarihleri arasında olayın meydana geldiği —— tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altmda olduğu; ——— gereğince ——- karşı da ek teminat verildiği; ——- direğine çarpması sonucu oluşan direkt zararları kapsadığı; ancak sonrasında ——fanların çalışmaması sonucu —– ölümü dolaylı zarar kapsamında olduğu için kara taşıt çarpmaları teminatı içinde olmadığı; davacı sigortacı tarafından ödenmediği ve davalılardan da talep edilmediği için dava konusu olmadığı; —-plakalı kamyonun elektrik tellerini koparması ve direğini devirmesi sonucu oluşan direk zararın— olduğu ve Davacı — tarafından — tarihinde sigortalısına ödendiği—- plakalı aracın kazanın meydana geldiği — tarihinde sigorta teminatı altında maddi teminat limitinin araç başına — olduğunu, —— sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zararın sigorta teminatı altmda olduğu; Davalı — davalı—- itibariyle avans faizi talep edilebileceği;Davalı——- itibariyle avans faizi talep edilebileceği; Davacı —- alacağını, Davalı — davalı— ödeme tarihi — itibariyle, Davalı —– itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği ile müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği; Yönündeki, tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
—- tarihli duruşmada; davaya konu ———— keşif yapılmasına karar verilmiş olup; talimat yazılarak mahallinde —– tarafından keşif yapıldığı —- dosyasında alınan, bilirkişi raporunda özetle; — plakalı otomobil sürücüsü ——- maddesini ve yine aynı kanunun ——- maddesinde yer alan hususlara riayet etmediğinden bahisle kazanın oluşumunda %100 kusurlu sayılabileceği; Araç tescil sahibi ——– kapsamında yer alan hususlara bağlı ————– aracm işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme —– teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu —–yer alan husustan bahisle kazanın oluşumunda Müteselsilen Kusurlu sayılabileceği, —— şartlardan bahisle kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin —– günü dava dışı sigortalıya — getiren davalının sevk ve idaresindeki —— indirim çıkış yaptığı esnada ——– —- davalı —- —–borusunun takılması ile oluşan hasarda davalılarının kusurunun bulunup bulunmadığı, dava dışı sigortalıya ödenen —- tazminatın sigorta kapsamında olup olmadığı, ve bu alacağın ——– tarihinden itibaren tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkin olup, tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanarak dosyada mübrez denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalı sürücü ——- plakalı aracı ile seyrederken, yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı;—— indirmeden harekete başladığı ve elektrik tellerine takılarak koparmasına neden olduğu ve de elektrik direğine çarptığı için ——– kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı ———– kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. ———– faydalananlar trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. ———— kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilin sorumlu olurlar. İşleten ve araç ——- teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. —– araç kazanın meydana geldiği—- tarihinde kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış ve kaza tarihinde maddi teminat limiti araç başına —– sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarar sigorta teminatı altındadır.——– Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, —– sorumluluk çerçevesinde bu——- içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının ——- çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Keşfen yapılan bilirkişi incelemesinde ve davalıların duruşmadaki beyanlarından da anlaşılacağı üzere —- izinle girilen bir yer olmadığından herkesin girebileceği bir yer olduğundan,—— göre dava konusu ——- meydana gelen olayın bahçe içindeki —– meydana geldiği kabul edilebilir ve ——- alacağını, Davalı—- ödeme tarihi — itibariyle, Davalı ——- itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile
Davacı tarafından ödenen —- tazminatın davalılardan — ödeme tarihi olan — tarihinden itibaren, diğer davalı —yönünden temerrüt tarihi olan —– tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken — harçtan, peşin alınan —harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 296,43 peşin harç, keşif harcı 384,90 TL ve vekalet harcı 5,20 TL olmak toplamı TL ile 722,43 TL ve bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.217,40 TL’nin toplamı 2.939,83 TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, Davacı vekili ile davalılar —- yüzlerine karşı, Diğer davalı — şirketinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/06/2021