Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1070 Esas
KARAR NO: 2019/1107
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Araçtaki Değer Kaybı )
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Araçtaki Değer Kaybı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, ——— tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait —— plakalı araç ile davalı … şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan ——– plakalı araçların çarpıştıklarını; kusurun davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünde olduğunu; davacının aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı tutulmak suretiyle şimdilik ——- TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş daha sonra ıslah yoluyla talebini artırarak ——– TL’ye yükseltmiş ve ıslah harcını da karşılamıştır.
SAVUNMA: Davalı vekili, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan bu davaya yetki yönünden itiraz etmiş; ( yetki itirazı kabul edilerek dosya mahkememize gönderilmiş ) ayrıca müvekkili sigorta şirketi tarafından bu kazadan dolayı ödeme yapıldığını, davacı tarafın 1.871,98 TL aldığını, ödemenin vekiline yapıldığını belirterek, müvekkilinin ibra edildiğini artık iş bu davanın açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan araçtaki değer kaybından kaynaklı tazminat davasıdır.
Davalı … şirketi, kaza tarihi itibariyle ——— plakalı aracın zorunlu trafik sigortası olup, değer kaybından da sigorta poliçesi gereğince sorumludur. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafın iş bu davadan önce almış bulunduğu ödemenin bu davaya engel teşkil edip etmeyeceği; engel teşkil etmiyorsa davacının kaza nedeniyle aracında oluşan hasar bedelinin miktarı hususundadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davalı … şirketinden hasar dosyası getirtilmiş olup, davalının yaptığı ödemenin, davacıya ait aracın hasar giderine ilişkin olduğu, değer kaybına ilişkin olmadığı; kaldı ki, miktar yönünden de daha sonra bilirkişi tarafından tespit edilen miktara nazaran pek düşük olması sebebiyle zaten makbuz niteliğinde olduğu belirlenmiştir.
Kaza tespit tutanağı dosya içinde mevcut olup, hasar dosyasında aracın tamir gideri ve ne şekilde hasarlandığı tespit edilmiş olup; uzman bilirkişiden alınan rapor ve ek raporda kazadaki kusurun %100 sigortalı araç sürücüsünde olduğu; sigortalı tırın ———- sıkışan trafikte sağa manevra yaparken davacıya ait aracı görmeyerek kazaya neden olduğunu; bu nedenle kusur yönünden yapılan tespitin yerinde olduğu; davacıya ait aracın kaza anındaki kasko değerinin —– TL olduğu, kaza nedeniyle araçta ——–TL değer kaybı olduğu belirlenmiş olup; bilirkişi rapor ve ek raporu mahkememizce kabule şayan bulunmuş; davalı vekili her ne kadar basit tamir / tampon tamirindeki hasardan dolayı değer kaybının poliçe gereği kendinden istenemeyeceğini ileriye sürmüşse de; söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasarın basit tamir veya tampon tamiri niteliğinde olmadığı, bu nedenle araçta gerçekten ———— TL gibi bir değer düşüklüğüne neden olacağı kabul edilmiş; davacının ıslahla artırdığı miktar ile sınırlı olmak üzere davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. Davacı taraf ıslah dilekçesinde asıl alacağı dava tarihinden itibaren ıslah edilen miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz talep ettiğinden faiz yönünden de taleple bağlı kalınarak hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
13.128,02 TL’nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Bu tahsilat yapılırken ilk 1.000,00 TL’ye dava tarihi olan 17/09/2018 tarihinden itibaren, kalan 12.128,02 TL’yi ise ıslah tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, ( taleple bağlı olarak )
Alınması gereken 896,78 TL harçtan peşin olarak alınan 35,90 TL baştan alınan başvuru harcı ve peşin ilam harcı ile 207,12 TL ıslah harcının toplamı 243,02 TL’nin mahsubu ile eksik 653,76 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 278,92 TL harç ile 112,00 TL tebligat gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi inceleme ücretinin toplamı 1.390,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından davacı lehine 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.27/09/2019