Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1056 Esas
KARAR NO : 2022/521
DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
BİRLEŞEN —- ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda,
İDDİA: Davacılar vekili, müvekkillerinden ——- hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu; şirketin kurucusu —– müvekkillerinin şirkette uzun süre birlikte çalıştıklarını, şirketin en büyük hissedarı olan —- ölene kadar ——- yaptığını, ölümüyle birlikte geriye oğlu —-kaldığını; vefattan önce şirkette şeklen — oranında hissesi bulunduğunu, kalan —- hissenin ise müvekkil —-ait göründüğünü, bu oranların gerçeği yansıtmadığını, davacıların ve dava dışı mirasçıların da bildiği, kabul ettiği üzere her zaman—— sahibi olduklarını, bu oranların pay defterine işlenmemesinin tamamen tarafların birbirine sarsılmaz güveni ve bu oranların şirket işleyişine yansımış olmasından ileri geldiğini, mirasçı —– miras kalan hisselerin aidiyeti yönünde imzalamış oldukları protokolü inkâr ederek şirket payları konusunda ihtilaf çıkardığını ve müvekkillerin hakkını gasp ettiklerini, —- terekeden kendine intikal eden hissesinden ——- devrettiğini, inkâr safhasından önce tüm hissedarların yönetime katıldıklarını, ancak dava dışı —— daha çok mal varlığı edinme amacıyla hisselerini devretmekten vaz geçtiklerini, müvekkilleri ve kardeşini tasfiye etmeye çalıştıklarını, olağanüstü genel kurul istediklerini ve dava açtıklarını ancak davalarının red edildiğini, daha sonra mahkemece olağan genel kurula çağrı yapmak üzere dava dışı —— genel kurulunda;
-Genel kurula yapılan çağrının hukuka aykırı olduğu, payları pay defterine dercedilmiş müvekkillere toplantı günü, saati ve yerinin iadeli taahhütlü posta ile zamanında bildirilmediği,
-Şirketin son dönemi için bir denetçi raporu hazırlanmadığı, bağımsız denetçi temsilcisi katılmadığı gibi raporunun da okunmadığı, zira bağımsız denetçinin bir rapor oluşturmadığını,
-Toplantıda; ana sözleşme, pay defteri, faaliyet raporu, denetçi raporu, finansal tablolar, hazır bulunanlar listesinin bulunmadığı,
-TTK 516 maddede gösterildiği gibi bir faaliyet raporunun oluşturulmadığı, azınlık olarak toplantının, finansal tabloların ve ona bağlı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesinin talep edildiği (TTK 420/1), ancak toplantı başkanlığının hukuka aykırı olarak bu talebi kısmen red ettiği,
Genel kurulun tamamen hukuk dışı biçimde icra edildiğini, dava dışı mirasçıların tamamen kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, yönetimin değişmesi akabinde müvekkillerin şirket borçlarının ödenmediği yolunda duyum aldığını, bu hususun teyidi için dava dışı şirket yöneticilerine ihtar çekildiğini, ——- tarihine kadar hiçbir ödeme yapılmasının düşünülmediği yönünde cevap verdiklerini,
—– ve ona bağlı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesi talebinin kısmen kabul edilmeyen kısmı ile gündemin—- görüşmeye açılmasına dair maddenin iptalini/butlanının tespit edilmesini, bu kararın dava sonuna kadar tedbiren yürütmesinin durdurulmasını, gündemin—- oluşturan ve üç yıl süreyle görev yapmak üzere yönetici olarak —- seçildiği kararın iptalini/butlanının tespitini, kararın dava sonuna kadar tedbiren yürütmesinin durdurulmasını, —– maddesini oluşturan denetçi şirket değişikliğine dair kararın iptalini/butlanının tespitini, dava sonuna kadar tedbiren yürütmesinin durdurulmasını, ——rekabete aykırı davranış ve borçlanma haklarının iptalini/butlanının tespitini, kararın dava sonuna kadar tedbiren yürütmesinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı—- tarihli dava dilekçesi ile dosyamızla birleşen —- dosyasıyla dava açmış olup; açılan bu davada—- alınan kararlara talebini yöneltmiş olup;
Davacı vekili asıl davadaki dilekçesini tekrar ettiği,—– ve ona bağlı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesi talebinin kısmen kabul edilmeyen kısmı ile gündemin —-görüşmeye açılmasına dair maddenin, gündemin———- görev yapmak üzere yönetici olarak —-maddesini oluşturan denetçi şirket değişikliğine dair kararın, —— maddelerindeki rekabete aykırı davranış ve borçlanma haklarının iptalini/butlanının tespitini, gündemin —– ertelenmesi talebinin oy çokluğu ile reddedilmesine ilişkin kararın, gündemin —– oluşturan Bilanço ve gelir tablosunun görüşülmesinin oy çokluğu ile kabul edilmemesine ilişkin kararın, gündemin —- oluşturan faaliyet raporu okunmasına ilişkin kararın, gündemin —-oluşturan yönetim kurulu üyelerinin ibrası ve görevden alınması hususundaki teklifin kabulüne ilişkin kararın, gündemin —-oluşturan denetçi raporunun okunması ve ibrasına ilişkin kararın, iptalini/butlanının tespitini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkili şirketin mevcut hisse durumunun ———kayıtlarında bulunduğunu,
—- şeklinde olduğunu, davacı —- yetkilisi olarak görev yaptığı dönemde şirketin yönetim ve işleyişinde bir takım sorunlar yaşandığını, —–ait yıllık—–olmasına ve mevcut yönetim kurulu üyeleri —- defalarca yazılı olarak başvurularına rağmen yapılmadığını, bunun üzerine şirket hissedarları —– —-yapılması talepli dava açtıklarını, mahkemece davacı pay sahiplerine şirketin ——– çağrı yapmak üzere yetki ve izin verilmesine karar verildiğini,—- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirkete ve ortaklara—— tarihinde genel kurulun yapılacağı, şirketin pay defteri, pay defterinde yer alan kimselerin ikamet adresleri, ——- verilmesinin istendiğini, şirket —- imzasıyla—– numaralı cevabi ihtarnamesinde “talep edilen tüm belgelerin ticari sır niteliğinde olduğu, bazı belgelerin gönderilmesinin risk içerdiği, hangi belgelerden örnek alınmak istendiğinin bilinmemesi sebebiyle evrakların gönderilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca —- sonra yazılacağının” bildirildiğini, muhataplarca evrakların kendilerine verilmediğini, yine —– tarihinde yapılacak genel kurulun toplantısına dair ilanın—– ———- hazır bulundurulmasının talep edildiğini, —- tarihinde yapılacak genel kurula dair gerekli bildirimin pay sahiplerine —- tarihinde —- iadeli taahhütlü mektup yoluyla yapıldığını,—–nüshasında yapıldığını, yine toplantıya çağrı ilanının ——— yayınlandığını, genel kurulda ortaklardan —- tarafından gündemin bazı maddelerinin görüşülmesinin— süreyle ertelenmesi talebi doğrultusunda gündemin — görüşülmesi hazır bulunanların ittifakıyla toplantı gününün—- kararlaştırıldığını, —- tarihinde yapılacak genel kurula dair gündem ve diğer hususlardaki ilanın—— ilan edildiğini, pay sahiplerine toplantı günü, yeri ve gündeminin —- tarihinde —– bildirildiğini, —- tarihinde yapılan —–toplantısı olduğunu, davacı —- tarihine kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, —- faaliyet raporları ve finansal tabloların davacının başkanı olduğu yönetim kurulunun hazırlaması gereken evraklar olduğunu, şirketin ——- bağımsız denetçi firmanın “görüş vermekten kaçınma” şeklinde rapor hazırladığını, —— tarihinde yapılan—- üyeleri olarak seçildiklerini, —- yönetim kurulu üyelerinin değişimi ya da yenilerinin ilavesinin mümkün olduğunu, bu konuda herhangi bir kısıtlama getirilmediğini, öncelikle aynı konuyla ilgili——– dava olması sebebiyle derdestlikten dolayı iş bu davanın usulden reddine, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan davanın, genel kurul kararlarının iptali / butlanı sebeplerinin hiçbirisini karşılamaması sebebiyle reddine karar verilmesini savunmuş;
Birleşen dosyada ise, Davalı vekili —- tarihli cevap dilekçesinde; Davalı vekili asıl davadaki dilekçesini tekrar ettiği, —- tarihinde yapılan ——- üyeleri olarak seçildiklerini, —- tarihinde yapılan ——– üyeleri olarak seçildiklerini, TTK’ya göre yapılan her —- değişimi ya da yenilerinin ilavesinin mümkün olduğunu, bu konuda herhangi bir kısıtlama getirilmediğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan davanın,——- iptali-butlanı sebeplerinin hiçbirisini karşılamaması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 445 maddeye dayalı olarak genel kurul kararının iptali TTK 447 madde gereğince de butlanına ilişkindir. Davacı taraf, kök dosyada —- alınan bir kısım kararların, birleşen dosyada ise—— tarihli genel kurulda alınan bir kısım kararların butlanının tespitini / bu olmazsa iptalini talep etmektedir.
Mahkememizce, kök dosyada ve birleşen dosyada ihtilaf belirlemeleri yapılmış, şirketin —— dosyası getirtilmiş, davaya konu genel kurul toplantı tutanakları, hazurun cetvelleri getirtilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve toplanan deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.
Gelen kayıtlardan davalı şirketin —— tescil edildiği, daha sonra tür değişikliği yaparak anonim şirket haline dönüştürüldüğü, bu hususun ——- ilan edildiği belirlenmiştir.
—-kayıtlara göre, şirketin—- bulunup, bu hisselerin—— düzenlenmiş olup, şirketin —– seçilebilecekleri düzenlenmiştir. —– genel kurulun olağan ve olağanüstü toplanabileceği, —– şirketin hesap devresi sonundan itibaren— ay içinde ve senede en az —– defa, olağanüstü genel kurulların ise şirketin işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda toplanacağının genel kurul toplantılarında her pay sahibinin oy hakkının sahip olduğu payların itibari değerleri toplamının şirket sermayesinin itibari değer toplamına oranlamasıyla hesaplanacağının düzenlendiği; şirketin hesap yılının ise ——- ayının ilk gününden başlayıp ——- ayının son gününde sona ereceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Toplanan delillerde şirketin —– denetlemek üzere —- gönderilen —– tarihli ihtarnamede yer alan talepler dikkate alındığında, ortakların —- kadar genel kurul talebinde bulunduğu anlaşılmış, şirketin —— tarihinde sona eren hesap dönemine ilişkin finansal tablolar, ortakların bu taleplerini yerine getirilmesi için gerekli olan denetim süresi içinde bağımsız denetim kuruluşuna ibraz edilmediği, bu taleplerde yer alan ihtilaflar dikkate alındığında denetçi firmaya ibraz edilecek bilgi ve belgelerin yanlı ya da gerçek durumu yansıtabilecek şeffaflıkta olup olmayacağı hususları net ve güvenilir bulunmadığından dolayı denetim şirketinin ——- yönünde görüş bildirdikleri;
Tarafların bildirdikleri ve mahkememizce incelenen dosyalardan,
—– dosyasında —— tarafından eski şirket yönetim kurulunun azli yeni bir yönetim kurulunun seçilmesi ve mevcut yönetim kuruluna sorumluluk davası açılması hususlarının görüşülmesi gündemiyle şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle açılan dava olduğu, davanın TTK 412 maddesi gereğince değerlendirilip genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirecek nitelikte nedenler bulunmadığından dolayı mahkemece reddedildiği kararın kesin olduğu,
—- sayılı dosyasında davacıların —-olduğu, davalıların ——-olduğu, davalıların uhdesinde bulunan hisselerden bir kısmının davacılara ait olduğu iddia edilerek tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece —– tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği ancak sonuç olarak davanın reddedildiği,
———– yapılması için mahkemeden izin istemesine ilişkin dava olduğu, bu davanın kabulüne karar verilip, davacı pay sahiplerinin davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrıyı yapmak üzere yetki ve izin verildiği, Görülmüştür. Kök dosyada dava konusu edilen —- tarihli ——birleşen dosyada dava konusu edilen —– tarihinde yapılan—— gündemleri ve tutanakları incelendiğinde,
—–tarihindeki toplantısına ait çağrı ilanlarının gündemi de ihtiva edecek şekilde, —– sayılı nüshasında ve—- sınırları dahilindeki—- nüshasında yapıldığı, pay sahiplerine — iadeli taahhütlü mektupların gönderildiği,Hazır bulunanlar listesinin incelenmesinden, şirketin toplam —- isabet eden —- isabet eden——- vekaleten toplantıda temsil edildiği, gündemin görüşülmesine geçildiği,
Gündemin —– Maddesi;
—–seçimine gidilerek toplantı başkanlığına——- seçildiği,
Gündemin ——- Maddesi;
—- tarafından gündemin——–uyarınca ertelenmesinin talep ———Maddelerinin TIK 420. Maddesine göre ertelenebileceğini beyan ettiği, toplantının, katılanlarca —— günü yapılmasının ittifakla kabul edildiği,
Gündemin —–Maddesi;
—-üyeliğine seçilmelerine ——- oyu ile, oy çokluğu ile kabul edilerek seçildikleri,
Gündemin —- Maddesi;
Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, ikramiye ve prim adı altında herhangi bir ödeme yapılmamasına oy birliği ile karar verildiği,
Gündemin –Maddesi;
——— oyu ile, oy çokluğu ile kabul edildiği,
Gündemin ——-addesi;
Yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. Maddelerdeki yetkilerin verilmesi ——kabul oyu ile, oy çokluğu ile kabul edildiği,
b) Tescil ve İlan
Toplantı gündeminin —- gereği yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığı, ———-oyu ile, oy çokluğu ile kabul edilerek seçildikleri,
Ancak, şirket ana sözleşmesinin——-üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür—-belirlemesine aykırı olarak yönetim kuruluna —– seçilmesi nedeniyle tescil edilemediği,
B- —–
a) Toplantı Tutanağı
Davalı şirketin —- tarihindeki toplantısına ait çağrı ilanlarının gündemi de ihtiva edecek şekilde, —- sayılı nüshasında ve——- nüshasında yapıldığı, pay sahiplerine ——iadeli taahhütlü mektupların gönderildiği,
Hazır bulunanlar listesinin incelenmesinden, şirketin toplam —- isabet eden —- sahibinin toplantıda hazır bulunduğu, ——- adet payın vekaleten toplantıda temsil edildiği, gündemin görüşülmesine geçildiği,
Gündemin —Maddesi;
—– seçimine gidilerek toplantı başkanlığına oy çokluğu ile ——– uyarınca talepte bulunulduğu bu talep daha önce bir defa ertelendiği için genel kurulun onayına sunulması neticesinde oy çokluğu ile reddedildiği,
Gündemin —– Maddesi;
—– hesaplarının müzakereleri sonucunda bilanço ve gelir tablosunun oy çokluğu ile kabul edilmediği,
Gündemin —– Maddesi;
—- üyeleri —- tarafından hazırlanan ——- neden hazırlanmadığına dair bilgi verildiği ve buna ilişkin belgenin toplantı başkanlığına teslim edildiği,
Gündemin —– Maddesi;
—— kullanım şekline ilişkin maddenin, bilanço tasdik edilmediğinden görüşülmediği,
Gündemin —– Maddesi; —– ibrası,
—- ibra edilmesi, —- ile ibra edilmemesine karar verildiği, -Yönetim kurulu başkan yardımcısı —–ret oyu ile, oy çokluğu ile ibra edilmemesine karar verildiği,
-Yönetim kurulu üyesi — ibra edilmesi, —–oyu ile, oy çokluğu ile ibra edilmemesine karar verildiği,
-Yönetim kurulu üyesi—- ibra edilmesi, —–kabul oyu ile, oy çokluğu ile ibra edilmesine karar verildiği,
-Yönetim kurulu üyesi — ibra edilmesi,——–, oy çokluğu ile ibra edilmesine karar verildiği,
Pay sahiplerinden —- tarafından verilen yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmalarına ilişkin yazılı talebinin okunduğu, söz alan pay sahiplerinden —– devamı niteliğinde olduğunu,—– tarihinde yeni yönetim kurulunun seçildiğini, bu konuda görüşme yapılamayacağı, görevden alınma da yapılamayacağını belirttiği,
Pay sahiplerinden —- tarihinde yapılan genel kurul kararının tescil edilmediğini, eski yönetimin görevde olduğunu belirttiği,
Yapılan oylamada, —— oy ile yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması hususundaki teklifin kabul edildiği,
Gündemin —- Maddesi;
——– ilişkin görüş bildirmekten kaçınma raporunun okunduğu, pay sahiplerinden —– tarihinde yeni denetçi şeçildiğini, bu konuda yeniden görüşme ve seçim yapılamayacağını belirttiği, yapılan oylamada —- kabul oyu ile oy çokluğu ile denetçinin ibra edildiği,
Gündemin —- Maddesi;
—- yönetim kurulu üyeliğine seçilmelerine —-çekimser oya karşılık —— oyu ile, oy çokluğu ile kabul edilerek seçildikleri,
Gündemin —– Maddesi;
Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, ikramiye ve prim adı altında herhangi bir ödeme yapılmamasına oy birliği ile karar verildiği,
Gündemin — Maddesi;
———– oy çokluğu ile kabul edildiği,
Gündemin —- Maddesi;
Yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. Maddelerdeki yetkilerin verilmesi —–çekimser oya karşılık —–kabul oyu ile, oy çokluğu ile kabul edildiği,
Bu genel kurul toplantısında davacılarımızın muhalefet şerhleri incelendiğinde,
MUHALEFET ŞERHLERİ
Gündemin —- Maddesindeki, toplantı başkanının seçimi ile ilgili, —— şerhinde; “Seçimi yapılan toplantı başkanının tarafsız olmadığı ve ortaklar arasındaki uyuşmazlığın tarafı olduğunun düşünüldüğü..”
Gündemin —- Maddesindeki, ——–okunması, görüşülmesi ve onaya sunulması ile ilgili, ——muhalefet şerhinde; “TTK 420. Maddesi uyarınca ilgili konuların konuşulmasının —- ay ertelenmesi gerektiği, Kanununun emredici hükümlerine aykırı olarak toplantı başkanı tarafından ilgili maddenin görüşülmesine izin verildiği, bu karara katılmadıklarını, eski yönetim kurulunun üzerinde mutabakat sağlamadığı ve standartlara aykırı finansal tabloların okunması ve onaya sunulmasını kabul etmenin mümkün olmadığı”
Gündemin —– Maddesindeki, —-hesap dönemine ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması, görüşülmesi ve onaya sunulması ile ilgili, ——-şerhinde; “TTK 420. Maddesi uyarınca ilgili konuların konuşulmasının —– ay ertelenmesi gerektiği, Kanununun emredici hükümlerine aykırı olarak toplantı başkanı tarafından ilgili maddenin görüşülmesine izin verildiği, bu karara katılmadıklarını, bir kısım belgeler kurulda sunulmuş ise de yönetim kurulu tarafından hazırlanmadığı için kabulünün mümkün olmadığını”
Gündemin —– Maddesindeki,—- hesap dönemi faaliyet, işlem ve hesaplarından ötürü ayrı ayrı ibra edilmeleri ile ilgili, —— şerhinde; “TTK 420. Müaddesi uyarınca ilgili konuların konuşulmasının —– ertelenmesi gerektiği, Kanununun emredici hükümlerine aykırı olarak toplantı başkanı tarafından ilgili maddenin görüşülmesine izin verildiği, bu karara katılmadıklarını, bağımsız denetçinin rapor vermediği, faaliyet raporunun oluşturulamadığı bir genel kurul toplantısında katılımcıların ibra edilme yahut edilememe yönünde verilecek kararın sonuçlarını öngörmesinin mümkün olmadığı”
Gündemin —- Maddesindeki, —— hesap dönemine ait bağımsız denetim kuruluşunun ibra edilmesi ile ilgili,——uyarınca ilgili konuların konuşulmasının —- ertelenmesi gerektiği, Kanununun emredici hükümlerine aykırı olarak toplantı başkanı tarafından ilgili maddenin görüşülmesine izin verildiği, bu karara katılmadıklarını, bağımsız denetim firmasının rapor oluşturmadığı ve genel kurulda raporun okunmadığı, bu durumun başlı başına genel kurul kararlarının butlanını gerektirdiği, genel kurula katılanların hepsi oylamayı kabul etmediği için alınan kararın geçersiz olduğu;
Hususlarının muhalefet şerhi olarak yazıldığı, muhalefet şerhlerinin yasaya uygun olarak her bir karar oylandıktan sonra yazıldığı bu nedenle davacıların gerek bu dosyada gerek birleşen dosya yönünden dava açma haklarının doğduğu belirlenmiştir.
Bilindiği üzere, genel kurul kararlarının iptal sebepleri TTK 445. Maddede sayılmış olup, 446. Maddede ise, hangi kişilerin iptal davası açabileceği sayılmıştır. Davacılar şirket ortağı oldukları için iptal davası açabilecek kişiler olup, toplantıda hazır bulunmuşlardır, karara olumsuz oy kullanmışlardır ve muhalefet şerhlerini usulüne uygun olarak tutanağa geçirtmişlerdir. Mahkemece genel kurul kararlarının iptaline karar verilebilmesi için yasanın 445 maddesinde belirtilen iptal nedenlerinin en az birinin davacı tarafından ispatlanması gerekmektedir. 445 maddede belirtilen iptal sebepleri kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık olarak sayılmıştır.
Dava ve birleşen dava 445. Maddede belirtilen – aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olup, mahkememizce iptal sebepleri incelenmiş; bu hususta uzman bilirkişilerden alınan —– tarihli bilirkişi raporu gerekçeleriyle birlikte kabule şayan bulunmuş olup,
Dava konusu — Tarihinde —- hazır bulunanlar listesinin incelenmesinden, şirketin toplam —-sermayesine tekabül eden ———- adet payın vekaleten toplantıda temsil etmektedir.
Gündemin —-Maddesi;
Toplantı başkanlığı seçimine gidilerek toplantı başkanlığına oy çokluğu ile —— seçildiği
Gündemin — Maddesi;
—- hesapları okundu ve müzkereye açıldı, Pay sahiplerinden —— ertelenmesinin talep edildiği, toplantı başkanının, —- TIK 420. Maddesine göre ertelenebileceğini beyan ettiği, toplantının, katılanlarca —– yapılmasının ittifakla kabul edildiği,
Gündemin—– Maddesi:
—–yönetim kurulu üyeliğine seçilmelerine —– kabul oyu ile, oy çokluğu ile kabul edilerek seçildikleri,
Gündemin —- Maddesi;
Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, ikramiye ve prim adı altında herhangi bir ödeme yapılmamasına oy birliği ile karar verildiği,
Gündemin —-addesi;
—Yılı şirket bağımsız denetçisi olarak —- ret oya karşılık —— kabul oyu ile, oy çokluğu ile kabul edildiği,
Gündemin ——-Maddesi;
Yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. Maddelerdeki yetkilerin verilmesi —– ret oya karşılık —- kabul oyu ile, oy çokluğu ile kabul edildiği,
Anlaşılmaktadır.
Kanuna aykırılık yalnızca anonim şirketlere ilişkin hükümlere ve TTK hükümlerine değil, yürürlükteki tüm kanunlara aykırılık olarak anlaşılmalıdır. Söz konusu kanunun usule ya da esasa ilişkin olması farketmez. Örneğin kişiliğin korunmasına ilişkin TMK hükümleri de (TMK 23-25) TTK’nın 445’inci maddesi kapsamında “kanun” kavramı içerisinde değerlendirilir. İptal sebebi olma yönünden yasanın usule ya da esasa / öze ilişkin hükümleri arasında fark yoktur.
Ancak TTK’nın 446’ncı maddesinde geçen “etki kuralı” sebebiyle sayılan aykırılıkların etkisinin genel kurul kararının oluşumunu sağlaması gerekir. Doktrinde “etki kuralı”, yapılan çağrı usulüne, gündemin ilanına ve genel kurula katılım haklarına aykırılıkların kararın alınmasına etkili olması olarak tanımlanmaktadır. Davacı TTK’nın 446’ncı maddesinde sayılan aykırılıkların kararın alınmasına etkisini ispatla yükümlüdür. Eş söylemle sözü geçen aykırılıklar olmasaydı, dava konusu genel kurul kararının alınmayacağı kanıtlanmalıdır.
Etki kuralı, TTK’nın 446/1 (b) hükmünden anlaşılacağı üzere şekle ve usule ilişkin aykırılıkların varlığı halinde ortaya çıkmaktadır. Kararın içeriğine (özüne) ilişkin sakatlık sebepleri bu kuralın uygulama alanı dışındadır. Madde metninde geçen “yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri” ifadesi, etki kuralının yeter sayı ile ilgili olduğunu ifade etmektedir. Diğer bir deyişle TTK’nın 446’ncı maddesinde sayılan usulsüzlükler olmasaydı davacı pay sahibi ya da temsilcisi toplantıya katılıp oy kullanacak ve bu oy ile o genel kurul kararı alınmayacaktı ise ya da haksız olarak toplantıya katılıp oy kullananlara izin verilmeseydi o karar alınmayacaktı ise etki kuralı gündeme gelecek ve iptal davasının kabulüne karar verilecektir.
Özetle etki kuralı kapsamında davacı ister olumlu ister olumsuz oy kullansın, yasada sayılan usulsüzlüğün genel kurula yansıma nedeniyle genel kurulun iradesinin sakatlarndığını ileri sürmektedir. Mahkemece iptal kararı verilebilmesi için yasada sayılan aykırılıkların varlığı yeterli değildir, bu aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkisi olduğunun ispatlanması gerekmektedir.
Yargıtay da bir kararında çağrı usulsüz olsa bile genel kurulca gelenlerin oybirliğiyle karar alması halinde— paydan—– paya sahip olanın toplantıya çağırılmamasının sonuca etkili olmayacağını, bu durumda genel kurul kararının yokluğunun ileri sürülemeyeceğini ifade etmiştir.
Etki kuralına ilişkin —– başka kararında, butlan ve iptal yaptırımını tartışmış, genel kurula yapılan çağrıda, çağrı yapılmayan kişilerin sayısı ile genel kurula çağrı yapılanların sayısı karşılaştırıldığında sonucu etkileyecek bir durum söz konusu ise, bu kararların batıllığına değil iptaline karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir?. Doktrinde de ağırlıklı görüş genel kurul toplantısına yetkisi olmayan kişilerin katılmasının bir yasaya aykırılık halidir ve iptal sebebi olduğu yönündedir.
Yargıtay başka bir kararında da genel kurul için çağrının da yasaya aykırı olması halinin tek başına genel kurul kararlarının iptaline neden olmadığını, alınan kararların yasaya esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunun ispat edilmesi gerektiğini ifade etmiştir.
Zira — yasaya aykırı olması halinin genel kurul kararlarının iptalini gerektirmediğine, ayrıca alınan kararların yasa ve esas sözleşme ya da iyi niyet kurallarına aykırı bulunması gerektiğine dair kararı mevcuttur”.
Anlam itibariyle kanuna aykırılık, yokluk ve butlan hallerinin dışındaki hükümlere aykır: olan genel kurul kararlarıdır. Zira iptal davası, hukuken mevcut ve geçerli ancak sakat doğmuş olan bir genel kurul kararına karşı açılabilir. Mutlak emredici hükümlere aykırılıkta ortada şeklen bir genel kurul kararı yoktur ve dolayısıyla hükümsüzdür. Hükümsüz bir genel kurul kararının iptali değil hükümsüzlüğünün tespiti istenebilir.
İptal davası kanunda öngörülen şekli ve usullere aykırı alınan genel kurul kararları aleyhine açılabileceği gibi anonim şirketin temel ilkelerine özellikle pay sahipleri arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olan genel kurul kararları aleyhine de açılabilir.
Örneğin toplantı gündeminin kanunda öngörülen şekle uygun olarak bildirilmemesi, toplantı davetinin TTK’nın 414/1’inci maddesinde belirtilen şekil şartına uygun olarak yerine getirilmemesi, toplantı yer ve zamanının davet mektubunda ya da ilanda yer almaması, rüçhan hakkınım kullanılmasında pay sahipleri arasında eşitsizlik olması, TTK’nın 400/1, a-h bentlerinde yazılı denetçi seçilme yasağına aykırı biçimde denetçi seçilmesi halleri iptal sebebi olarak gösterilebilir.
Yine rüçhan haklarını haksız bir biçimde ortakların elinden alan genel kurul kararları, gündeme bağlılık ilkesine aykırı olarak alıman genel kurul kararları, oy hakkında yoksun olanların karar alınmasına etkili olacak şekilde oylamaya katılarak alınan kararlar, yetkisiz kişilerin karar alınmasına etkili olacak şekilde oylamaya katılarak alınan kararlar iptale tabidir.
Yine eşit işlem ilkesine aykırı olarak kar payının ödenme zamanı konusunda pay sahipleri arasında ayrıcalık yapan ya da eşit şartlardaki paylara farklı kar payı ödemesini öngören genel kurul kararları iptal edilebilirlik ile sakattır. Özetle TTK’nın 447’nci maddesi ve TBK’nın 27’nci maddesi kapsamı dışında kalan yasaya aykırılık hallerinde genel kurul kararları iptal edilebilir.
Hal böyle olunca, davacıların usulsüz tebligat iddiaları bakımından etkililik kuralı dikkate alındığında, dava konusu kararların alınmasında davacıların pay oranının bir etkisinin olmaması sebebiyle bu iddiaların bir iptal sebebi oluşturmadığı belirlenmiş, finansal tabloların görüşülmesinin kısmen ertelenmesi bakımından ise:
——ortaklarının şirketin finansal durumu hakkında bilgi sahibi olabilmeleri ve ortaklıktan doğan haklarını kullanabilmeleri için finansal tabloların genel kurulda okunup müzakere edilmesi ve onaylanması gerekir. Ortak, ancak bilgi sahibi olduktan sonra oyunu doğru bir şekilde kullanabilir. Bu önemine binaen, Türk Ticaret Kanunu’nda anonim şirketin pay sahiplerine finansal tabloların müzakeresi ile buna bağlı konuların ertelenmesini talep hakkı tanınmıştır.
Kanunun 420. maddesine göre; halka açık anonim şirketlerde sermayenin %5’ine, kapalı anonim şirketlerde ise %10’una sahip olan pay sahipleri tarafından talep edilmesi halinde, finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Finansal tablolarla birlikte görüşülmesi ertelenmesi gereken ve kanunda ——— olarak ifade edilen konuların neler olduğu hususunda doktrinde görüş birliği mevcuttur. Şöyle ki; öğreti ve yargı kararlarında finansal tabloların müzakeresi ile ilgili bağlı konular, finansal tabloların ertelemesi ile etkilenecek olan ve bunlarla bağlantı içerisinde bulunan gündem maddeleri olarak yorumlanmıştır. Bu bağlamda kar dağıtımı ve ibranın, bilanço, yani finansal tablolarla bağlantısı tartışmasız kabul edilmektedir. Zira kar dağıtımı ancak bilanço onaylandıktan sonra ve dağıtım kararı alındıktan sonra mümkün olacaktır.
Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi maddesinde ise; yönetim kuruluna seçilmesi önerilen isimlerin tümü yeni isimler isşe seçim yapılabilecek fakat önerilen isimler arasında mevcut yönetim kurulunda yer alan kişiler bulunuyor ise bilanço görüşmeleri tamamlanmadan, bunların ertelemeye rağmen aynı genel kurul toplantısında yeniden seçilebilmelerini kabul etmek doğru olmayacaktır. Bunun nedeni ise, genel kurulda bilanço hakkındaki tüm tartışmaların bitirilmemiş olması ve TK m. 413/ill. fikrası hükmüdür. —-Keza ——– kararında bu hususu vurgulamıştır.
Kanun koyucu, finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesini talep etme hakkını her bir pay sahibine değil, azlığa tanımıştır. Azlık kavramı ise halka açık olan ve halka açık olmayan şirketler bakımından farklı yüzdelerle tanımlanmıştır. Buna göre söz konusu hak, halka kapalı şirketlerde sermayenin onda birine—- halka açık şirketlerde ise yirmide birine —–pay sahipleri tarafından kullanılabilecektir. Bahsi geçen oranda paya, bir pay sahibi tek başına sahip olabileceği gibi, birden fazla pay sahibi de birlikte sahip olabilir.
Azlık bu hakkını kullanırken talebini genel kurula açık bir şekilde iletmelidir. Ayrıca bu istemin finansal tabloların müzakeresine ilişkin gündem maddesine geçilmeden yapılması gerekmektedir. Azlığın bu hakkını kullanırken herhangi bir gerekçe göstermesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Kanunda öngörülen bir aylık süre azlık lehine tanınmış bir müktesep hak olup şirket esas sözleşmesine konulacak bir hükümle kısaltılamaz. Azlık pay sahipleri tarafından finansal tablolar hakkında ileri sürülecek tüm itirazların ilk toplantıda yapılması ve bunların tutanağa yazılması zorunludur. Azlığın usulüne uygun talebi karşısında kanunda belirtildiği üzere genel kurulun erteleme hususunda bir karar almasına gerek bulunmamaktadır. Toplantı başkanının da bu hususta bir takdir hakkı bulunmamaktadır.
—–Bulunacak——-bu husus açıkça belirtilmiştir.
Genel kurul gündeminde yer alan diğer hususlara ilişkin müzakerelerin ertelenmesi mümkün değildir. TTK’nın 420/1. maddesinde ertelemenin, anılan Kanunun 414/1. maddesinde yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilanla bildirileceği ve internet sitesinde yayımlanacağı ifade edilmiştir. Bu kapsamda, finansal tabloların müzakeresi ile buna bağlı konuların ertelendiği, esas sözleşmede gösterildiği şekilde, —— maddesi bağlamında internet sitesi açmakla yükümlü bir şirket ise söz konusu ilan şirketin internet sitesinde de karar tarihinden itibaren en geç beş gün içinde yayımlanacaktır. Ayrıca, pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı beige vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, bu husus iadeli taahhütlü mektupla bildirilecektir. TTK’nın 420/1. maddesinde, izleyen toplantı için genel kurulun, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılacağı belirtilmiştir. Erteleme üzerine yapılacak olan genel kurul, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılacak ve bu toplantının tarihi de iki toplantı arasında en az bir aylık süre olmak üzere, yönetim kurulunca belirlenecektir. Ertelenen toplantının çağrısı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce pay sahiplerine ve çağrı usulüne uyularak yapılacaktır.
Hal böyle olunca, yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin daha önce üye olmadıkları dikkate alındığında seçim kararının ve buna bağlı konuların ertelenmemesinin hukuka uygun olduğu, denetim şirketinin seçimi de aynı kapsamda hukuka uygun olduğu belirlenmiştir.
—-Tarihinde —- hazır bulunanlar listesinin incetenmesinden, şirketin toplam — sermayesine tekabül eden— sahibinin toplantıda hazır bulunduğu—- isabet eden —– payın vekaleten toplantıda temsil edilmektedir.
Gündemin ——-Maddesi;
Toplantı başkanlığı seçimine gidilerek toplantı başkanlığına oy çokluğu ile ———TTK’nın 420/1 uyarınca talepte bulunulduğu bu talep daha önce bir defa ertelendiği için genel kurulun onayına sunulması neticesinde oy çokluğu ile reddedildiği,
Gündemin —— Maddesi;
Bilanço ve Gelir/Gider hesaplarının müzakereleri sonucunda bilanço ve gelir tablosunun oy çokluğu ile kabul edilmediği,
Gündemin —–Maddesi;
Yönetim kurulu üyeleri—– tarafından hazırlanan —– neden hazırlanmadığına dair bilgi verildiği ve buna ilişkin belgenin toplantı başkanlığına teslim edildiği,
Gündemin—–Maddesi;
—- yılı kârının kullanım şekline ilişkin maddenin, bilanço tasdik edilmediğinden görüşülmediği,
Gündemin ——-Maddesi; Yönetim kurulu üyelerinin ibrası,
-Yönetim kurulu başkanı —- kabul,— çekimser,———- oyu ile, oy çokluğu ile ibra edilmemesine karar verildiği,
-Yönetim kurulu başkan yardımcısı —— oy çokluğu ile ibra edilmemesine karar verildiği,
-Yönetim kurulu üyesi —ibra edilmesi, — kabul,—– ret oyu ile, oy çokluğu ile ibra edilmemesine karar verildiği,
-Yönetim kurulu üyesi — ibra edilmesi, – ret, — çekimser,—- kabul oyu ile, oy çokluğu ile ibra edilmesine karar verildiği,
-Yönetim kurulu üyesi —- ibra edilmesi, — ret, – çekimser, —– kabul oyu ile, oy çokluğu ile ibra edilmesine karar verildiği,
Pay sahiplerinden —-tarafından verilen yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmalarına ilişkin yazılı talebinin okunduğu, söz alan pay sahiplerinden——- tarihli toplantının devamı niteliğinde olduğunu,—- tarihinde yeni yönetim kurulunun seçildiğini, bu konuda görüşme yapılamayacağı, görevden alınma da yapılamayacağını belirttiği,
Pay sahiplerinden —- tarihinde yapılan genel kurul kararının tescil edilmediğini, eski yönetimin görevde olduğunu belirttiği,
Yapılan oylamada,— ret, — çekimser oya karşılık —oy ile yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması hususundaki teklifin kabul edildiği,
Gündemin ———– Maddesi;
Bağımsız denetçinin — yılı hesap dönemine ilişkin görüş bildirmekten kaçınma raporunun okunduğu, pay sahiplerinden —-tarihinde yeni denetçi şeçildiğini, bu konuda yeniden görüşme ve seçim yapılamayacağını belirttiği, yapılan oylamada —— kabul oyu ile oy çokluğu ile denetçinin ibra edildiği,
Gündemin — Maddesi;
——–yıl süreyle yönetim kurulu üyeliğine seçilmelerine — ret, —– çekimser oya karşılık —- kabul oyu ile, oy çokluğu ile kabul edilerek seçildikleri,
Gündemin — Maddesi;
Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, ikramiye ve prim adı altında herhangi bir ödeme yapılmamasına oy birliği ile karar verildiği,
Gündemin — Maddesi:
— şirket bağımsız denetçisi olarak —– oy çokluğu ile kabul edildiği,
Gündemin ——Maddesi;
Yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. Maddelerdeki yetkilerin verilmesi — ret, —- çekimser oya karşılık — kabul oyu ile, oy çokluğu ile kabul edildiği,
Bu kararların alınması için oy çokluğunun yeterli olduğu, ilgili genel kurul toplantısında da kararların oy çokluğuyla alındığı; yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmesinin ilk genel kurulda alınan kararın tescil edilmemesinden kaynaklı olduğu; ortada bir zorunluluk sebebinin bulunduğu, bu sebeple çoğunluk pay sahiplerinin olumlu oyu ile ikinci toplantıda yanı —— tarihli toplantıda bu durumun düzeltildiği; yapılan yeni genel kurulda alınan kararlar incelendiğinde, TTK 446 uyarınca etkililik kuralı gereği kararların iptali şartlarının oluşmadığı, kararların butlanına veya yokluğuna ilişkin bir hususunda bulunmadığı; davacılar tarafından ileriye sürülen yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin hususların ise, dava kapsamında genel kurul kararlarının sıhhatini etkileyen hususları olmadığı, bu nedenle — tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan ——-numaralı kararların butlanını ya da iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığı;
Sadece —- tarihli genel kurulda alınan ve iptali / butlanı istenen kararlardan yönetici seçimiyle ilgili olup ——yıl süreyle görev yapmak üzere yönetici olarak —- seçilmesiyle ilgili —- numaralı karar şirket ana sözleşme gereği en az —- yönetici seçilmesine dair ana sözleşme hükmüne aykırı olduğu için TTK 445 madde gereğince iptali gerekiyorsa da, aynı sebeple ticaret sicil müdürlüğünce zaten bu karar tescil edilmemiş olması nedeniyle sadece — tarihli genel kurulda alınan — numaralı karar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kalan —ve birleşen dosyada dava konusu olan —– tarihli genel kurulda alınıp iptali / butlanı istenen diğer tüm kararlar yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
İş bu dosyada dava konusu olan—- tarihli —- istenen kararlardan yönetici seçimiyle ilgili olup—— numaralı kararın;
Şirket ana sözleşmesi gereği en az —–seçilmesine dair hükmüne aykırı olduğu için TTK 445 madde gereğince iptali gerekiyorsa da aynı sebepten dolayı ticaret sicil müdürlüğünce tescil edilmemiş olduğu sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
—-tarihli genel kurulda alınıp iptali / butlanı istenen diğer kararlara ilişkin tüm taleplerin REDDİNE,
Birleşen dosyada davaya konu olan —- tarihli genel kurulda alınıp iptali / butlanı istenen kararlara yönelik davanın da REDDİNE,
İş bu dosyada ve birleşen dosyada verilen kararlar maktu harca tabi olup, maktu harçtan eksik 44,90 TL ilam harcının iş bu dosya için davacılar —- alınarak, birleşen dosyada ise 44,90 TL ilam harcının birleşen dosyanın davacısı ——-alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
İş bu dosyada ve birleşen dosyada tamamı davacılar tarafından yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına; ancak karar kesinleştiğinde her iki dosyada da bakiye gider avansı kalırsa dosya davacılarına iadesine,
İş bu dosyada karar tarihindeki AAÜT gereğince 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıları—– alınarak davalı şirkete verilmesine,
Birleşen dosyada ise, karar tarihindeki AAÜT gereğince 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiylem verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.23/06/2022