Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1011 Esas
KARAR NO : 2020/155

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı—– marka aracın sürücü —— tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin aracında oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin kaza olayının tutanakta beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinden bahisle müvekkilinin tazminat talebinin değerlendirilmediğini belirterek araçta oluşan zarar bedeli olan 2.000 TL nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktarı ve talep gerekçelerinin hiç birisini kabul etmediklerini, ——-ünvanlı firma tarafından yaptırılan kaza yeri araştırması neticesinde kazanın gece meydana gelmiş olduğu, aracın elektrik direğine çarpması sonucu elektriklerin bir an gidip geldiği, kaza yapan aracın ön tarafından iki erkek şahsın indiği, kaza mahallinde evi bulunan —-isimli kişiye ait ev kamerasından — yeğeni — tarafından görüntü kayıtlarından izlendiği ve tespit edildiğinin öğrenildiğini, kaza tespit tutanağında kaza saati ve oluş şeklinin farklı kaydedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait aracın, dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi sonucu oluşan zarar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirkete ait aracın davalı sigorta şirketinde kasko poliçesi teminatı ile teminat altına aldığı ve araçta 18/04/2018 tarihinde hasar meydana geldiği uyuşmazlık dışı olup, uyuşmazlığın araçda meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamından ödenip ödenemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığı ve kusur oranının tespiti için dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait—olayda 8/8, %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracı davalı sigorta şirketi nezdinde — poliçe ile —-kasko sigortalı bulunduğu, davacı taraf sürücüsü kazanın meydana geliş şeklinde trafik kanununa göre sürüş kusurlu, ancak sürücü belgesi, alkol, olay yerinden firar v.s gibi temel konularda eksiksiz ve kusursuz olduğu, yapılan inceleme ve değerlendirmelerde dava konusu kazada meydana gelen hasar zararı ve diğer zararlar sigorta genel şartları ve davalı taraf sigorta kuruluşunun araç için düzenlemiş olduğu sigorta poliçe şartlarına uygun olduğu kanaatine varılarak meydana gelen zararın sigorta kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı——-plaka nolu aracın kaza nedeniyle toplam hasar zararının — olup davalı tarafın bu miktarın tamamından sorumlu olacağı, davacı tarafın, davalının %100 sorumluluğunda olan 36.714,19 TL’ yi davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte talep etmeye hakkı olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin —- tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen 2.000,00 TL lik tazminat taleplerini 34.714,19 TL artırarak toplam 36.714,19 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; kazanın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen—— poliçesi kapsamında kaldığı, riskin poliçe dönemi içinde gerçekleştiği , davalı tarafından her ne kadar kazanın davacının bildirdiği şekilde gerçekleşmediği iddia edilmiş ise de kaza esnasında davacının yanında bulunan resmi nikahlı olmayan kadın … nun beyanı, ve kazanın hemen akabinde gelen tanık taksi şöförü …in beyanından kazanın davacının iddia ettiği şekilde meydana geldiği,davalı aksini iddia etmiş ise de bu konuda delil ibraz etmediği, alınan bilirkişi raporundaki hasarın kazaya uyumlu olduğu , mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda meydana gelen kazada kusur oranı ve dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketinin davacıya toplamda 36.714,19 TL ödemesi gereken tazminatının bulunduğu kabul edilerek davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ ile ——dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2.507,95 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harç ile 593,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.879,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç ile 593,00 TL ıslah harcının toplamı 664,80 TL ile 1.132,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.797,30 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf yararına—-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.