Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1004 Esas
KARAR NO : 2019/100
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davalının maliki olduğu ——plaka sayılı aracın——— plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ——- plakalı araç maliki tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle araçtaki değer kaybı bedeli olan 4.945,82 TL’nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin sigortalısı aracın kaza anındaki sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücuen tahsili gerektiğini iddia ile davadan önce araç malikine müracaatları üzerine araç maliki davalı tarafından 1.700,00 TL ödeme yapıldığını bakiye alacak olan 3.245,82 TL’nin ödeme tarihi olan 22.03.2016 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalının adresinin yurtdışı olması nedeniyle dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında rücuen tazminat talebine ilişkindir.
04/09/2018 tarihli Tensip Tutanağı ile dava dilekçesi ile tensip tutanağının davalıya tebliğine karar verilmiş ise de davalının adresinin yurtdışı olması ve davacı vekilince yurtdışı tebliğ işlemleri için mahkememize başvurmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiş ve taraf teşkili sağlanamamış ise de, usul ekonomisi, adli yazışmalar ve hedef sürede gözetildiğinden, davanın sürüncemede kalmaması açısından dava dilekçesinin davalıya tebliği beklenmeksizin karar verilmesi gerekmiş olup,
Davacı … şirketi ile davalı gerçek kişi özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğu, davalının tacir olmadığı, davanın ticari dava olmadığı, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/06/2016 tarih ve 2016/8849 Esas, 2016/7346 Karar sayılı kararı dikkate alınarak 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesine göre davalı sigortalı gerçek kişi ile davacı … şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına ve sigorta şirketinin kendi sigortalısı gerçek kişiye açtığı rücuen tazminat davasında bu aşamada mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri ile harcın görevli mahkemesince dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 30/01/2019