Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/100 Esas
KARAR NO : 2018/1002
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Mahkememizde açılan davada; davacı vekili, davalı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvurularak ….. Esas – 2017/61950 Karar sayılı hükmün alındığını; bu hükümde karşı tarafın 1.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak talepte bulunduğunu; bilirkişi tarafından 5.176,22 TL zararının hesaplandığını, ancak davalının alacağını 5.000,00 TL ile ıslah ettiğini, amacının sigorta tahkim komisyon kararının kesin olmasını sağlamak bulunduğunu; bunun kötü niyetle yapılan bir ıslah olduğunu belirtmek suretiyle; bu miktar üzerinden kabul ile sonuçlanan sigorta tahkim komisyon kararının iptaline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, sigorta tahkim kurulunca verilen kararın kesin olduğunu; bu sebeple iptal istenemeyeceğini; zaten poliçe tarihinde işyerine kayyım atanmış olduğunu; davacının yerin yakın zamanda kapatılacağını bilerekve bu konuda basında çıkan haberleri de değerlendirerek akdi ilişki kurduğunu belirterek; hem usül, hemde esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta Tahkim Komisyon kararının iptaline ilişkindir.
Bu hususta;
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09/02/2017 tarihli, 2014/14577 esas, 2017/1239 karar sayılı hükmünde; HMK 439. maddedeki hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenlemeye karşın, “sigorta tahkim” sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun uygulama önceliği olduğundan; sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesiyle ilgili “Sigorta Tahkim Komisyonunun Hakem Heyeti Kararlarının” iptali istenemez; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 gereği taraflar arasında yapılan sözleşmede daha yüksek bir tutar belirlenmemişse; 40.000,00 TL’na kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir.40.000,00 TL’nın üzerinde olan kararlar içinse yasa yoluna gidilebilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 208/11/2016 tarihli ve 2016/43 esas, 2016/9184 karar hükmünde; HMK’nun 439. maddesinde hakem kararlarının iptal sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonunun kesin hüküm niteliğindeki kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı; Sigorta Tahkim komisyonunun miktar yönünden kesin olmayan kararlarına karşı ise iptal davası açılamayıp, kanun yoluna gidilebileceği; HMK 439. maddenin Sigorta Tahkim Kurulu kararlarında uygullanamayacağı; şartlarının oluşmadığı; denilmiştir.
Bu kararlardan da anlaşılacağı üzere; HMK’a göre özel Yasa olması sebebiyle 5684 Sayılı Yasanın uygulanacağı; bu sbebeple HMK 439. maddede düzenlenen iptal davasının açılamayacağı; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 maddesi gereği 40.000 TL’nin üzerindeki hakem kararlarına karşı yasa yoluna gidilebileceği; 40.000 TL’nin altındaki kararlara karşı ise yasa yoluna da başvurulamayacağı; ve herhalükarda Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı; dosyamızdaki uyuşmazlığında 5.000 TL’ye ilişkin olması sebebiyle; dava şartı yokluğundan, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK’nun 114/2 – 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
Peşin olarak alınan harç maktu ret harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki ……gereği 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.