Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/973 ESAS
KARAR NO : 2019/344
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/09/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davacının vekaleten vekil tarafından davalı … şirketine, ———-nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 23.08.2017 tarihli dilekçe ile aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete 24.08.2017 tarihinde ulaştığını, davalı … Şirketi’nce müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini ve taleplerinin karşılanmadığını, yasal sürenin bitiminde davayı açmak zorunda kaldıklarını, —- günü saat 11:00 sıralarında sürücü ——- yönetimindeki ———– plakalı aracın ————nolu karayolunun ——–. m.sine geldiğinde sola dönmek için manevra yaptığı ve karşı şeride 1 m. kadar geçtiği esnada, karşı istikametten gelen sürücü … yönetimindeki motosikletin sol yanı ile otomobilin sol ön tarafına çarpması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda———- plakalı araç sürücüsü —————– —– kuralları ihlal ettiği tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasından sonra davacı …,——— kaldırılarak ilk tedavisinin bu hastanede yapıldığını, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak davacı …’ın ———– tedavisinin yapıldığını, kazaya karışan ——- plakalı araç ——-nin Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, davacı için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davacı meydana gelen kaza nedeni ile çok zor günler geçirdiğini davacının mağduriyetinin giderilmesi mahkemeye başvurulmak zorunda kalındığını, davanın kabulü ile birlikte davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatına, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Mahkememiz 08/05/2018 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında her ne kadar cevap dilekçesi okundu yazılmış olsa da bunun sehven yazıldığı anlaşılmış olup, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminata, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi talebinden ibarettir.
———————— Hastanesi Başhekimliği’nin 18/09/2018tarih, ——– sayılı, sağlık kurulu raporu alındığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 26/03/2019 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olunduğu beyan edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin sulhe ilişkin yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanı itibari ile sulh olunduğu anlaşılmakla, sulh olunan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2019 yılı —— tarifesi uyarınca davalıyararına taktir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.